РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2011г.

Перовский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего: судьи Горбуновой В.А.,

при секретаре: Пчелинцеве Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени

установил:

Истец <данные изъяты> (прежнее наименование – <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85013 руб. 18 коп., в т.ч., суммы основной задолженности по кредиту в размере 19750 руб., процентов за пользование им в размере 17700 руб. 51 коп., неустойки в общей сумме в размере 47562 руб. 67 коп., расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2750 руб. 40 коп. Свои требования мотивировал тем, что заемщик ФИО1 ненадлежаще исполняет условия заключенного им с истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора

Представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, наличие и размер возникшей у него перед <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Вместе с тем, указал, что начисленная банком сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения им обязанностей по кредитному договору, в связи с чем, подлежит уменьшению.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор.

При этом данный договор был заключен на основания заявления – анкеты ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он ознакомился, согласился с условиями предоставления ему кредита в соответствии с тарифным планом «<данные изъяты>».

Согласно условиям договора ФИО1 был открыт банковский счет и предоставлена кредитная карта <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и лимитом овердрафта в размере 20000 руб. ФИО1 обязался своевременно возвратить предоставленные ему кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими из расчета 33% годовых.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 использовал предоставленные ему кредитные денежные средства, однако свои обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование ими не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчетам истца, которые суд находит верными, сумма основного долга ФИО1 составила 19750 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 17700 руб. 51 коп.

Кроме того, в соответствии с условиями договора ответчику была начислена неустойка в общей сумме в размере 47562 руб. 67 коп.

В судебном заседании ФИО1 наличие и размер возникшей у нее перед <данные изъяты> суммы задолженности по погашению суммы кредита в размере 19750 руб. и суммы процентов за пользование кредитом в размере 17700 руб. 51 коп. не оспаривал. Вместе с тем, ответчик просил уменьшить начисленную банком неустойку в размере 47562 руб. 67 коп., указав, что она явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит требования <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по погашению суммы кредита в размере 19750 руб. и суммы задолженности по уплате процентов за пользование ею в размере 17700 руб. 51 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как было указано выше, задолженность ФИО1 по погашению суммы кредита составляет 19750 руб., задолженность по уплате процентов за пользование ею – 17700 руб. 51 коп. Таким образом, общая сумма основной его задолженности по кредитному договору составляет 37450 руб. 51 коп.

Учитывая изложенное, рассчитанную <данные изъяты> сумму неустойки в размере 47562 руб. 67 коп. суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ФИО1 в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить ее до 5000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию произведенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска, составляющие пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, сумму в размере 1473 руб. 50коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 19750 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 17700 руб., сумму пени в размере 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 1473 руб.50коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья В.А. Горбунова