в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В. при секретаре Амирян Я.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гр. дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о возмещении морального вреда У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (ответчику) о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года участковый инспектор поставил её на учет в базу данных <данные изъяты> как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений (алкоголик-дебошир и бытовой хулиган), о чем истцу стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ действия <данные изъяты> по постановке её на учет были признаны необоснованными, поскольку в течение пяти лет истец была в базе данных <данные изъяты> как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений (алкоголик-дебошир и бытовой хулиган), уже имеется решение о признании действий <данные изъяты> необоснованными просит в счет компенсации морального вреда взыскать 50.000 рублей 00 копеек. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика были привлечены <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО4, действующий на основании доверенности (л/д. 43) в судебное заседание не явился, извещен должным образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило, в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражал, его показания оглашены в порядке ст.181 ГПК РФ (л/д. 76). Представитель <данные изъяты>, ФИО5, действующий на основании доверенности (л/д. 56) в судебное заседание не явился, извещен должным образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило, в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражал, его показания оглашены в порядке ст.181 ГПК РФ (л/д. 75-76). Представитель <данные изъяты>, действующий на основании доверенности (л/д. 70) в судебное заседание не явился, извещен должным образом (л/д. 82), об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило, в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражал, по доводам, указанным в письменном отзыве (л/д. 67-68, 71-72). Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен должным образом (л/д. 81), об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило. Суд, выслушав истца, проверив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года участковый инспектор поставил ФИО1 на профилактический учет по списку «52» (как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений…) о чем имелась отметка в базе данных <данные изъяты> как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений (алкоголик-дебошир и бытовой хулиган). О чем истец узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, сразу же обратившись в <данные изъяты> с обращением о снятии с учета. ДД.ММ.ГГГГ Начальник <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО8 сообщил истцу, что о снятии истца с профилактического учета будет сообщено дополнительно. В результате чего истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и решением Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 5) вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ действия <данные изъяты> по постановке ФИО1 на учет как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений (алкоголик-дебошир и бытовой хулиган), были признаны необоснованными. В связи с чем истец просит компенсировать ей моральный вред, причиненный <данные изъяты>, который она оценивает в 50.000 рублей 00 копеек. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Поскольку истец в течение пяти лет стояла на профилактическом учете как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений (алкоголик-дебошир и бытовой хулиган), однако доказательств данного обстоятельства суду не представлено, решением Перовского районного суда г.Москвы действия <данные изъяты> признаны необоснованными, суд признает за истцом право на подачу данного иска в силу ст.1101 ГК РФ. Факт причинения нравственных или физических страданий истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку истец в течение длительного времени (с января 2004 года состояла на профилактическом учете в ОВД «Вешняки» о чем имелась отметка в базе данных <данные изъяты>, более пяти лет) через судебные органы опровергала необоснованность решения участкового, постольку истцу причинен моральный вред в качестве компенсации которого суда полагает разумным и обоснованным взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 50.000 рублей 00 копеек. Суд признает надлежащим ответчиком по делу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку они являются юридическим лицом, имеют свой расчетный счет, что подтвердил представитель <данные изъяты> в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 76), именно вина <данные изъяты> была установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Возлагая ответственность на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по выплате компенсации морального вреда, суд полагает, что норма ст.151 ГПК РФ обязанность возмещения морального вреда возложена на причинителя вреда, коим является <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Как усматривается из справки ВТЭк (л/д. 7) истец является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию, а в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса данная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины, поскольку ответчик <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> является государственным органом, который также в силу ст. 333.35 ч.1 п.1 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства, в связи с чем суд находит возможным освободить стороны от оплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета. Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Освободить стороны от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья: О.В.Бесперстова