Именем Российской Федерации 10 декабря 2010 года Перовский районный суд г. Москвы В составе председательствующего судьи Бегичевой Е.В. при секретаре Волковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение № № о кредитовании на получение Потребительской карты. В исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 960 долларов США. Кредит был предоставлен с условием уплаты процентов за пользование им в размере 22 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере не менее минимального. Однако ответчик принятых на себя обязательств не выполнил. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1761,49 долларов США, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1947 руб. 48 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв в котором просит применить срок исковой давности. Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 186 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение № № о кредитовании на получение Потребительской карты. В исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 960 долларов США ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен с условием уплаты процентов за пользование им в размере 22 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа – 320 рублей. Как видно из представленной истцом выписки по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в погашение кредита не вносились. Что так же подтверждается, представленным истцом расчетом, в котором рассчитывает подлежащие взысканию проценты, неустойки и другие платежи с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец о нарушении своего права должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ Однако с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен, установленный законом, срок для защиты своего нарушенного права. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности – оказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.В. Бегичева РЕШЕНИЕ