ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ <адрес> о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, об обязании заключения договора социального найма жилого помещения, об обязании заключения договора передачи в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просят обязать ответчика заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ они занимают однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира им была предоставлена в связи с работой ФИО1 в «Московском метрострое», на основании ордера № выданного Московским метростроем ДД.ММ.ГГГГ Истцы обращались в ДЖП и ЖФ <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако получили отказ. Истцы считают, что поскольку они длительно проживают и пользуются жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги, то в силу ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» статус данного жилого помещения как общежития прекращен, в связи с чем они имеют право на заключение договора социального найма.

В судебном заседании истцы полностью поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес>, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором ссылается на то, что спорное жилое помещение продолжает использоваться в качестве общежития, регистрация права собственности за <адрес> на данный объект отсутствует, ДЖП и ЖФ <адрес> не может распоряжаться данным имуществом, в связи с чем считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «ФИО7» в судебное заседание явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитии в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Материалами дела установлено, что решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> (в настоящее время – 49) был определен для использования в качестве общежития.

На основании распоряжения префекта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж <адрес> указанном жилом доме была переведена в состав семейного общежития.

Как усматривается из копии трудовой книжки истца ФИО1 он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в подразделениях Мосметростроя.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Комитета по управлению имуществом <адрес> №а-р арендное предприятие «ФИО7» было преобразовано в Государственное акционерное общество открытого типа «ФИО7». ОАО «ФИО7» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в государственное открытое акционерное общество «Московский Метрострой», ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «ФИО7».

ФИО5 КСУ ФИО7 был выдан внутриведомственный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право временного занятия однокомнатной квартиры жилой площадью 19,0 кв.м, расположенной в семейном общежитии по адресу: <адрес>.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества ОАО «ФИО7 утвержден перечень зданий и сооружений социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО «ФИО7 запрещенных к приватизации и подлежащих передаче в муниципальную собственность, в соответствии с которым здание по адресу: <адрес> (общежитие №) подлежало передаче в муниципальную собственность.

Распоряжениями ТУ ФАУГИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание по адресу: <адрес> передано в собственность <адрес>, данным Распоряжением был установлен трехнедельный срок для подписания акта приема-передачи, право собственности <адрес> в соответствии с п. 6 распоряжения возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт, в соответствии с которым указанная передача состоялась.

В настоящее время жилой дом фактически находится на балансе ЗАО «ФИО7».

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы постоянно зарегистрированы в квартире по указанному адресу, постоянно в ней проживают и оплачивают коммунальные услуги.

Истцы обращались в ДЖП и ЖФ <адрес> с заявлением об оформлении договора социального найма.

Из ответа УДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в заключении договора найма отказано, но в случае предоставления пользователем общежития документов в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП вопрос о заключении соответствующего договора найма будет рассмотрен в установленном порядке.

С учетом того, что передача спорного жилого помещения в собственность <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента у ДЖП и ЖФ <адрес> возникло право на распоряжение указанным имуществом путем закрепления по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения, приравненные к отношениям, возникающим из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что ответчиком с истцами должен быть заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Следовательно, на ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> по Москве, как уполномоченный орган должны быть возложены обязанности по заключению с истцами договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 договор социального найма жилого помещения в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес>.

Судья: