З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Перовский районный суд города Москва в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В. при секретаре Клипа Е.А. по иску Открытого страхового акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов У С Т А Н О В И Л: ОСАО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю застрахованному истцом марки «Форд», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3, принадлежащего ему на праве личной собственности, в результате дорожно–транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «ТНК» на <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки ВАЗ №, госномер №, принадлежащего ей на праве личной собственности, на момент ДТП застрахованным в ОАО «ФИО7». Данный случай был признан страховым и во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 201.946 рублей 67 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, которая с учетом износа составила 170.583 рубля 05 копеек. Исполняя обязательства по договору ОСАГО ОСАО «ФИО5» выплатило сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере 120.000 рублей. Таким образом, не возмещенным остался ущерб на сумму 50.583 рубля 05 копеек. В связи с чем, истец просит довзыскать с ответчика 50.583 рубля 05 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 1717 рублей 50 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л/д. 4), дело слушается в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена должным образом по месту регистрации, в случае смены места жительства в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ извещенным ответчика о дне слушания дела. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика. Проверив материалы дела, огласив заявление истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из ст.233 ГПК РФ, усматривается, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгации). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из ст. 1079 ГК РФ, усматривается, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «ТНК» на <адрес>а <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки ВАЗ №, госномер №, принадлежащего ей на праве личной собственности, в результате чего застрахованному истцом автомобилю марки «Форд», государственный номер №, которым управлял ФИО3, принадлежащего ему же были причинены механические повреждения. Согласно акта осмотра транспортного средства марки «Форд», государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлен ряд механических повреждений требующих ремонта и замены деталей (л/д. 17), а также выявлены скрытые повреждения (л/д. 17). Согласно акта выполненных работ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Форд», государственный номер № составила 201.946 рублей 67 копеек (л.д. 23-26). Согласно отчета эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 170.583 рублей 05 копеек (л.д. 42). Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 201.946 рублей 67 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины (л.д. 41). Вина водителя ФИО1 подтверждается рапортом дежурного ОГИБДД УВД <адрес> (л.д. 52), а также определением ИДПС ОГИБДД <адрес> муниципального района (л.д. 57), согласно которых, автомашине марки «Форд», государственный номер №, были причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1, в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД. Размер и объем ущерба подтверждается вышеуказанными материалами дела. У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным документам, поскольку они составлены без нарушений действующего законодательства. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Суд, в силу ст.1072 ГК РФ находит возможным, взыскать сумму за восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в размере 50.583 рубля 05 копейки (170.583 рубля 05 копейки - 120.000 рублей 00 копеек) с ответчика ФИО1, как с причинителя вреда, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия именно она управляла автомобилем. Таким образом, ущерб истцу подлежащий взысканию составил 50 583 рубля 05 копеек. Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1.717 рублей 50 копейки, поскольку расходы связаны с рассмотрением дела, понесены истцом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 139, 140, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого страхового акционерного общества «ФИО5» материальный ущерб в сумме 50.583 рубля 05 копеек, возврат госпошлины в сумме 1.717 рублей 50 копеек, а всего взыскать 52.300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей 55 копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи суток с момента получения копии решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней через Перовский районный суд <адрес>. Судья: О.В.Бесперстова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5012/1-11