З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Перовский районный суд города Москва в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В. при секретаре Шарове А.А. по иску Открытого страхового акционерного общества «ФИО8» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), взыскании судебных расходов У С Т А Н О В И Л: ОСАО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю застрахованному истцом марки «Мазда», государственный номер №, которым управляла ФИО3, принадлежащего енй на праве личной собственности, в результате дорожно–транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Тойота», госномер №, принадлежащего ему на праве личной собственности, застрахованным в ООО СО «ФИО10», еще один пострадавшим был третий водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки «Дэу», государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО5 на праве личной собственности. Данный случай был признан страховым и во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 235.964 рубля 82 копейки. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составляет 229.166 рублей 04 копейки. Российский союз автостраховщиков (у ООО СО «ФИО10» была отозвана лицензия) выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120.000 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит довзыскать с ответчика 109.166 рублей копейки (229.166 рублей 04 копейки - 120.000 рублей 00 копеек), а также возврат государственной пошлины в сумме 3.383 рубля 33 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л/д. 4), дело слушается в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом по месту регистрации, в случае смены места жительства в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ извещенным ответчика о дне слушания дела. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика. Проверив материалы дела, огласив заявление истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из ст.233 ГПК РФ, усматривается, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгации). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из ст. 1079 ГК РФ, усматривается, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Тойота», госномер №, принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего застрахованному истцом автомобилю марки «Мазда», государственный номер №, которым управляла ФИО3, принадлежащего ей же были причинены механические повреждения. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства марки «Мазда», государственный номер №, при осмотре установлен ряд механических повреждений требующих ремонта и замены деталей (л/д. 13-14), а также выявлены скрытые повреждения (л/д. 15). Из заключения стоимость ремонтных работ составляет 229.166 рублей 04 копейки (л/д. 35). Из счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта ООО «Блок Акари Моторс» (л/д. 28-29) усматривается, что стоимость ремонтных работ составляет 238.837 рублей 02 копейки. Истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 235.964 рубля 82 копейки (л.д. 24-27). Вина водителя ФИО1 подтверждается справкой, выданной <данные изъяты> ОГИБДД УВД ЮВАО <адрес> (л.д. 7-8), согласно которой автомашине марки «Мазда», государственный номер №, были причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1. А также вина подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ФИО1,Ю. к административной ответственности по ст.12.16 Кодекса РФ об АП, подвергнутого наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей (л/д. 11). Размер и объем ущерба подтверждается вышеуказанными материалами дела. У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным документам, поскольку они составлены без нарушений действующего законодательства, счет на оплату (л/д. 28-29) заверен гербовой печатью и подписью должностного лица. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Суд, в силу ст.1072 ГК РФ находит возможным, взыскать сумму за восстановительный ремонт автомобиля в размере 109.166 рублей 04 копейки (229.166 рублей 04 копейки - 120.000 рублей 00 копеек) с ответчика ФИО1, как с причинителя вреда, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия именно он управлял автомобилем. Таким образом, ущерб истцу подлежащий взысканию составил 109.166 рублей 04 копейки. Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3.383 рубля 33 копейки, поскольку расходы связаны с рассмотрением дела, понесены истцом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец вместе с исковым заявлением представил в суд ходатайство о применении мер по обеспечению иска, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета совершения сделок по отчуждению автомобиля марки Тойота, государственный номер № регион, зарегистрированного на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, объясняя это тем, что непринятие обеспечительных мер в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, запретив производить регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота, государственный номер № регион, зарегистрированного на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 139, 140, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «ФИО8» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), взыскании судебных расходов. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Казахстан в пользу Открытого страхового акционерного общества «ФИО8» материальный ущерб в сумме 109.166 рублей 04 копеек, возврат госпошлины в сумме 3.383 рубля 33 копейки, а всего взыскать 112.549 (сто двенадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 37 копеек. Запретить производить регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота, государственный номер № регион, зарегистрированного на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи суток с момента получения копии решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней через Перовский районный суд <адрес>. Судья: О.В.Бесперстова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3912/1-11