Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года Перовский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В.

при секретаре Шарове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурштейна Бориса Адамовича к ООО <данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о признании договора купли-продажи квартиры зарегистрированным, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Бурштейн Б.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>6» о признании договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, зарегистрированным, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л/д. 8) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено ЗАО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по <адрес> (ранее УФРС по <адрес>) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив оглашенные в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Бурштейн Борисом Адамовичем был заключен предварительный договор № БА купли-продажи, согласно которого предметом настоящего договора явилась передача Бурштейн Б.А. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в случае оплаты им <данные изъяты>.

Как усматривается из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 14) стороны также предусмотрели оплату истцом за вышеуказанную квартиру в следующем порядке: <данные изъяты> ежеквартально, не позднее 25 числа каждого последующего месяца квартала, начиная с месяца квартала, следующего за месяцем квартала, в котором была произведена регистрация перехода права собственности и настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

А также между сторонами был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квартира была передана ответчиком истцу (л/д. 15).

Собственником вышеуказанной квартиры является ООО «<данные изъяты>» о чем свидетельствует запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 65).

Истец просит признать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным.

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В судебном заседании бесспорно установлено, что договор в силу ст. 165 ГК РФ на недвижимое имущество требует обязательной государственной регистрации.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по <адрес> с целью государственной регистрации договора купли-продажи, однако получил отказ (л/д. 17).

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внесение записей в Единый государственный реестр прав не может быть осуществлено против воли одной из сторон сделки.

Представителем правообладателя ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о прекращении государственной регистрации.

В связи с чем, суд приходит к бесспорно установленному выводу о том, что поскольку истцом оплата за квартиру в адрес ответчика не произведена, что не отрицал представитель истца в судебном заседании, имело место заявление представителя собственника квартиры о прекращении государственной регистрации, то есть воля стороны выражена в силу ст.1 ГК РФ, суд полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать, признав требования истца незаконными и не обоснованными.

Отказывая истцу в удовлетворении основной части иска, суд не усматривает оснований и для взыскания возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бурштейна Бориса Адамовича к ООО «<данные изъяты>6», ЗАО <данные изъяты>» о признании договора купли-продажи квартиры зарегистрированным, взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мосгорсуд через Перовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: О.В.Бесперстова