Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года Перовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В. при секретаре Шарове А.В. по иску Петрова Виктора Васильевича к Петровой Татьяне Эдуардовне, Управлению Федеральной Миграционной службы России по <адрес> о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о прекращении права пользования жилой площадью Петровой Т.П., снятии её с регистрационного учета. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит прекратить право пользования жилой площадью Петровой Т.П. и снять её с регистрационного учета, указывая, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ответчица ушла из дома, не проживает, вещей в квартире не имеет, расходы, связанные с содержание квартиры и коммунальных услуг не несет. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который действуя на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель ответчика Управления Федеральной Миграционной службы России в судебное заседание не явился, представил письменное заявление (л/<адрес>), согласно которого решение в части прекращения права пользования оставляет на усмотрение суда, в части снятии с регистрационного учета просит отказать, указывая, что вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия с регистрационного учета. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1 (л/д. 8), ответчик зарегистрирована истцом как член семьи ДД.ММ.ГГГГ (л/д.10-12). Ответчик имеет в равнодолевой собственности (по ? доли) с сыном <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Ответчик выехала из квартиры истца, но с регистрационного учета не снялась. Ответчица является бывшей супругой истца, с которым брак расторгнут на основании решения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 6). Ответчик ушла из семьи, забрав свои вещи и больше дома не появляется. Расходы, связанные с содержание квартплаты и коммунальных услуг за спорную квартиру никогда ни несла, что и подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Суд вправе предоставить право временного пользования, на определенный срок, бывшему члену семьи собственника, если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением… Оценив изложенное, принимая во внимание признание ответчиком иска (ст.68 ГПК РФ признание иска освобождает сторону от дальнейшего доказывания), учитывая не проживание ответчика в спорной квартире, суд пришел к бесспорно установленному выводу, что оснований для предоставления ответчику право временного пользования спорным жильем нет, ответчик имеет другое жилье (1/2 долю в двухкомнатной приватизированной квартире). Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку ответчик утратила право пользования жильем, с февраля 2011 года перестала быть членом семьи собственника, постольку право истца на судебную защиту подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что к собственности истца – предмету спора – ответчик не имеет и не могла иметь никаких претензий, хотя имела регистрацию и с согласия истцов получила ДД.ММ.ГГГГ право пользования квартирой и была вселена как жена истца. В связи с введением в действие ЖК РФ у истца возникло право требовать в судебном порядке прекращения для ответчика права пользования своей жилой площадью, поскольку ответчик прекратила с истцом семейные отношения и не является членом его семьи, он это право использовал и предъявил исковые требования, просит прекратить право пользования своей недвижимостью чужому для него человеку. Признавая ответчика прекратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, суд полагает, что вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия Петровой Т.Э. с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Петрова Виктора Васильевича к Петровой Татьяне Эдуардовне, Управлению Федеральной Миграционной службы России по <адрес> о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Прекратить право Петровой Татьяны Эдуардовны на пользование жилой площадью в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Петровой Татьяны Эдуардовны с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Управлением Федеральной Миграционной службы России по <адрес>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Мосгорсуд через Перовский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: О.В.Бесперстова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3785/1-11