при секретаре Шарове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 352/1-11

по иску Солдатова Андрея Анатольевича к Солдатовой Наиле Инвер Кызы о признании брака недействительным,

по встречному иску Солдатовой Наилы Инвер Кызы к Солдатову Андрею Анатольевичу о расторжении брака

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов А.А. (истец) обратился в суд с иском о признании брака недействительным с ответчиком – Солдатовой Н.И. кызы, указывая, что со стороны ответчика брак был заключен фиктивный, без цели создания семьи, поскольку свадьбы и застолья не было, кольцами они не обменивались, свидетелей в ЗАГСе не было, ответчик с ним в квартире не проживала, ему не готовила, совместного хозяйства не вела. Просит признать брак недействительным.

Истец и его представители, действующие на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик и её представитель, действующий на основании доверенности в судебном заседании против иска возражали, пояснили, что проживали совместно примерно четыре месяца, поддерживали брачные отношения, более двух лет проживают раздельно, истец живет с мамой по адресу: <адрес>, ответчик выписала истца из его <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> оформила квартиру в свою собственность, продала жилое помещение, приобретя квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировав в неё истца. Свадьбы не было, гостей не было, свидетелей в ЗАГСе не было, кольцами они не обменивались, подарков друг другу не дарили, но несколько месяцев проживали как супруги. Просит в иске отказать. В ходе судебного разбирательства предъявлены встречные исковые требования о расторжении брака.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, их представителей, свидетелей, суд находит, что основные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 27 Семейного Кодекса РФ, брак признаётся недействительным, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В судебном заседании установлено, что ответчик сняла у мамы истца квартиру, в результате чего стороны и познакомились в конце 2005 года, начале 2006 года.

Солдатов А.А. зарегистрировал брак с Солдатовой Н.И. кызы в Чертановском отделе ЗАГС <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись №. Свидетели в ЗАГСе не присутствовали, кольцами стороны не обменивались, застолья и гостей не было, подарки друг другу не дарили, встретились в ЗАГСе и зарегистрировали брак, сторонами было распито шампанское, после чего истец не помнит ничего, очнулся у дома своей матери по <адрес>

Стороны совместно не проживали, ответчик снимала <адрес>, по адресу: <адрес>, по месту бывшей регистрации истца, а истец проживал с мамой, по адресу: <адрес>

Спустя пару месяцев ответчик вновь появилась в жизни истца, пообещав ему совместную жизнь и хорошее к нему отношение, в результате чего истец зарегистрировал её ДД.ММ.ГГГГ на свою жилую площадь, надеясь, что ответчик переедет к нему и они смогут жить семьей. Совместно стороны не проживали, не вели совместного хозяйства, не гуляли, брачные отношения не поддерживали, поскольку истец является инвалидом первой группы (колясочником) по общему заболеванию (группа третья), парализованная левая часть туловища (л/д. 7, 14, 15).

О том, что стороны совместно не проживали свидетельствует справка, выданная Государственным учреждением Центра Социального обслуживания «Марьино», согласно которой Солдатов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ обслуживается на дому в ЦСО <данные изъяты>» по адресу проживания: <адрес>, является инвалидом 1 группы, колясочник.

Раздельное проживание сторон подтвердили в судебном заседании свидетели: ФИО6 (соседка мамы истца по <адрес>), Андреюшкина Е.Т. (мама истца), Петрова Г.В. (знакомая истца с детства), Степнова В.В. (знакомая истца и его мамы знающая их лет 6-7). Все свидетели подтвердили, что истец все время постоянно проживает с мамой по адресу: <адрес> никогда жены его не видели, за исключением мамы истца, на свадьбе не были, свидетель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером обнаружила истца возле подъезда в бессознательном состоянии, вызвала его маму и та его забрала.

Оценивая показания данных свидетелей суд полагает возможным принять их во внимание, поскольку их показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела.

Свидетели допрошенные в судебном заседании со стороны ответчика: Сиротина Х.И. (работавшая с ответчиком) пояснила, что была однажды на годовщину свадьбы по <адрес>; Назарлы Э.Ч. оглы (сосед ответчика, проживает по <адрес>) пояснил, что свидетелем их свадьбы не был, но возил ответчика в больницу к истцу; Саидов Д.Д. (знакомый ответчика, занимающийся частным извозом) пояснил, что несколько раз возил ответчика с истцом куда они просили.

Оценивая показания данных свидетелей, суд подходит к ним критически, поскольку они противоречат письменным материалам дела, кроме того, однократная поездка истца не свидетельствует о совместном проживании с ответчиком единой семьей.

Суд приходит к выводу, что ответчик регистрировала брак без цели создания семья, то есть заключила фиктивный брак, без намерения фактически установить семейные отношения.

В силу ст.56 ГПК РФ (сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается) стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что она вступала в брак с целью создания семьи, доказательства отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что семья создана не была, в связи с чем исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, а брак признанию недействительным.

Рассматривая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.22, 23 Семейного Кодекса РФ брак расторгается, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стали невозможными.

Поскольку основные исковые требования истца признаны законными и удовлетворены, постольку в удовлетворении встречного иска о расторжении брака надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 СК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № в <данные изъяты> ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между Солдатовым Андреем Анатольевичем и Солдатовой Наилей Инвер Кызы (до брака Сеидовой) – недействительным.

В удовлетворении встречного иска Солдатовой Наилы Инвер Кызы к Солдатову Андрею Анатольевичу о расторжении брака – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: О.В.Бесперстова