при секретаре Шарове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 347/1-2011

по иску Писаревской Ирины Вадимовны к Соколенко Виктору Васильевичу о расторжении брака,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении брака, указывая, что они брачные отношения не поддерживают, чувство любви утрачено, сохранение семьи невозможно, просит определить местом проживания ребенка с матерью.

Истец в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает, дело слушается в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещен по известному адресу, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, не предоставление возражений расценивается судом как косвенное признание иска, неполучение ответчиком повесток расценивается судом как отказ от получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно ст.6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, проверив в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 22, 23 Семейного Кодекса РФ брак расторгается, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стали невозможными.

Из ст.24 СК РФ усматривается, что, при расторжении брака суд определяет место жительство детей.

В соответствии со ст.65 ч.3 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л/д. 6). Супруги утратили чувства любви и уважения друг к другу, проживают по разным адресам и не поддерживают брачные отношения с мая 2006 года, совместное хозяйство не ведут. Имущественного спора нет. Спора о проживании ребенка нет. Ребенок остается проживать с матерью – Писаревской Ириной Вадимовной.

Семья, по мнению суда, распалась окончательно и сохранить её не представляется возможным, брачные отношения между сторонами прекращены, проживают они раздельно около четырех лет, чувство любви утрачено, суд приходит к выводу, что семья распалась и сохранить её не предоставляется возможным, в связи с чем суд приходит к выводу, что брак сторон подлежит расторжению.

После расторжения брака определить порядок проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью Писаревской Ириной Вадимовной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС <адрес> и <адрес>, Российская Федерация, актовая запись № между Соколенко Виктором Васильевичем и Писаревской Ириной Вадимовной расторгнуть.

Определить проживание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью Писаревской Ириной Вадимовной.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: О.В.Бесперстова