копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2011 года Перовский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В. при секретаре Шарове А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Будушкиной Галины Васильевны к Шулаевой Галине Алексеевне о расторжении договора ренты, возвращения права собственности У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и возвращения ей права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что она (истец) заключила с ответчиком договор ренты ДД.ММ.ГГГГ, по которому право собственности на квартиру перешло к ответчику, однако Шулаева Г.А. не исполняет условия этой сделки, она не выделяет средств, обусловленных договором, не осуществляет за ней необходимого ухода, а она в нем нуждается, т.к. является престарелым человеком, страдает рядом заболеваний, является инвалидом третей группы группы по общему заболеванию. Ответчик также не выполняет условия и не осуществляет ремонт квартиры. Просит расторгнуть договор пожизненной ренты и возвратить право собственности. Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление (л/д. 27), согласно которого исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам. Третье лицо нотариус <адрес> Макарова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель третьего лица Управления федеральной службы кадастры и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав сторону истца, огласив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут… по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной части лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что оспариваемый договор пожизненной ренты (л/д. 8) был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предмет сделки – двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая истцу по праву собственности на основании акта приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 7), на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности за № (л/д. 7). Судом установлено, что п. 6 оспариваемого договора определена обязанность ответчика по пожизненному материальному обеспечению истца в натуре, в виде жилища, и ежемесячных материальных выплат истицу, при этом стоимость всего объема содержания определена сторонами в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда. В соответствии с п. 8 договора после его регистрации ответчик как собственник переданной ей квартиры должна была осуществлять оплату коммунальных услуг, ремонт этого жилого помещения. Суд установил, что ответчик после заключения договора ренты свою обязанность по оказанию помощи истцу не выполняет, оплачивая лишь коммунальные расходы, что для истца является существенным в силу преклонного возраста последнего 74 года, учитывая, что истец является инвалидом третей группы по общему заболеванию (л/д. 10). Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание признание ответчиком иска (ст.68 ГПК РФ, которая освобождает сторону от доказывания, в случае признания ответчиком иска) и нарушение прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке. Поскольку суд признает данный договор ренты недействительным, в связи с этим в порядке применения последствий недействительности сделки суд считает необходимым возвратить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в собственность Будушкиной Галины Васильевны. В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования записи о праве собственности Шулаевой Г.А. И регистрации права собственности Будушкиной Г.В. в УФСГР Кадастра и Картографии по Москве. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Будушкиной Галины Васильевны к Шулаевой Галине Алексеевне о расторжении договора ренты, возвращения права собственности удовлетворить. Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Будушкиной Галиной Васильевной и Шулаевой Галиной Алексеевной с предметом сделки - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Возвратить со дня вступления в силу решения суда право собственности Будушкиной Галины Васильевны на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество решение является основанием для: - аннулирования записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Шулаевой Галины Алексеевны на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; - восстановления записи о праве собственности Будушкиной Галиной Васильевной на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней через Перовский районный суд <адрес>. Судья подпись Бесперстова О.В.