Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года Перовский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В.

при секретаре Деминой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/1-2011

по иску Умеренковой Любовь Николаевны к Умеренкову Михаилу Викуловичу, УФМС России по <адрес> о прекращении членства в семье собственника, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Умеренкова Михаила Викуловича к Умеренковой Любовь Николаевне о прекращении права собственности и о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Умеренкова Л.Н. обратилась в суд с требованием к Умеренкову М.В. о прекращении членства в семье собственника, снятии с регистрационного учета, указывая, что спорной является <адрес>, расположенная в доме ЖСК «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, пай за которую выплачен Чуриловой Н.П. (матерью истца), после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ в права на наследство вступила единственный наследник – истец ДД.ММ.ГГГГ, брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире помимо сторон также зарегистрированы: Двойникова Е.М. (дочь сторон), Двойников С.В., ДД.ММ.ГГГГр. (внук сторон), Двойниковы Н.В. и В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (внучки), ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорной квартире не проживает, расходы, связанные с содержанием жилья не несет. В связи с чем просит прекратить право пользования ответчиком предметом спора, в связи с прекращением членства в семье собственника со снятием его с регистрационного учета.

Истец и её представитель, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель, допущенная по протоколу судебному заседания в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, предъявили встречные исковые требования о прекращении за Умеренковой Л.Н. права собственности на ? долю в <адрес>, расположенной в доме ЖСК «<данные изъяты> по адресу: <адрес> и о признании права собственности за ним на ? доли в квартире, а за Умеренковой Л.Н. на ? доли в вышеуказанном жилье.

Представитель третьего лица ЖСК «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст.6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя третьего лица, не представившего суду доказательств, подтверждающих уважительность причины его неявки в судебное заседание.

Представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав стороны, изучив материалы дела, оглашенные в порядке ст. 181 ГПК РФ, полагает, что в удовлетворении как основного, так и встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники … могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем…

В соответствии ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд рассматривает первоначально основные исковые требования.

Судом установлено, что спорной является трехкомнатная <адрес>, расположенная в доме ЖСК «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> пай за данное жилое помещение выплачен Чуриловой Н.П. (матерью истца), после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ в права на наследство вступила единственный наследник – истец ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 11), брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 13), в квартире помимо сторон также зарегистрированы: Двойникова Е.М. (дочь сторон), Двойников С.В., ДД.ММ.ГГГГ (внук сторон), Двойниковы Н.В. и В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (внучки), ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, расходы, связанные с содержанием жилья не несет.

Ответчик вселен в данное жилое помещение на основании ордера, имеющегося в материалах дела.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик покинул спорное жилое помещение, поскольку у него сложилась новая семья.

Однако к основному иску суд подходит критически, поскольку истец, хотя и является единоличным собственником спорной квартиры, однако ответчик наделен правом пожизненного постоянного проживания на данной площади в силу ордера и на основании постоянной регистрации в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 14), в связи с чем в удовлетворении иска о прекращении членства в семье собственника, снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

Рассматривая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

Истец просит признать право собственности на ? доли в спорной квартире, ссылаясь, что квартира – это совместно приобретенное имущество.

В соответствии со ст.34 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст.38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их собственностью. В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов в определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными…

Умеренков М.В. въехал в спорное жилое помещение на основании ордера, пай за жилое помещение выплачен мамой истца, что видно из справки о выплате пая, после смерти Чуриловой Н.П. в права на наследство вступила Умеренкова Л.Н. (л/д. 11).

Суд приходит к выводу о том, что несмотря на родственный обмен доказательств в силу ст.56 ГПК РФ (сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается) о том, что пай был выплачен Умеренковым М.В. суду не представлено, тогда как о выплате пая Чуриловой Н.П. свидетельствует справка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что бывший супруг Умеренковой Л.Н. не может претендовать на данное жилое помещение как на совместно нажитое, поскольку оно является собственностью Умеренковой Л.Н., однако он не может быть лишен права пользования ею, поскольку вселен в него на основании ордера, в связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении основного иска Умеренковой Любовь Николаевны к Умеренкову Михаилу Викуловичу, УФМС России по <адрес> о прекращении членства в семье собственника, снятии с регистрационного учета и в удовлетворении встречного иска Умеренкова Михаила Викуловича к Умеренковой Любовь Николаевне о прекращении права собственности и о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Перовский суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья Бесперстова О.В.