Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В.

при секретаре Шарове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/1-11

по жалобе истца» на действия судебного пристава-исполнителя Федотовой Е.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд, обжалуя действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ? указывая, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обязании истца предоставить Гупало Ю.П. жилое помещение в ЦАО <адрес>, не менее <данные изъяты> жилой площади в двухдневный срок с момента получения настоящего требования в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, которое вынесено Федотовой Е.Н. на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному исполнительному производству является незаконным, поскольку решение суда исполнено. В связи с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства требования уточнил в части признания требования № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. незаконным, а также просит признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в отдельном производстве Перовского районного суда <адрес> у судьи Примака В.Г.

Представитель истца в судебном заседании просил требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотова Е.Н. жалобу не признала, пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительный лист, ею было возбуждено исполнительное производство, исполнить которое пока не представляется возможным, поскольку истца не предоставляет жилое помещение Гупало Ю.П. и своими действиями всячески препятствует его исполнению. До настоящего времени решение не исполнено. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Гупало Ю.П. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, по доводам, указанным в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела и обозрев исполнительное производство, находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ п.1 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления… взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В ходе судебного разбирательства доводы заявителя опровергнуты, а возражения судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. и Гупало Ю.П. нашли свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом <адрес> было постановлено решение по иску Гупало Ю.П. к истца и др. о предоставлении жилого помещения, согласно которого истца обязан предоставить Гупало Ю.П. жилое помещение в ЦАО <адрес>, не менее № жилой площади.

Вышеуказанное решение поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, в этом постановлении судебный пристав обязала должника в течение пяти дней исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Федотова Е.Н. вынесла истца требование о исполнении решения суда в течение двух дней.

Своевременно должник это требование пристава не исполнил, обжалует его.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления…судов являются обязательными для всех без исключения …граждан…и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Хамовнического районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому решение в силу ст.13 ГПК РФ должно быть исполнено.

Ссылка представителя истца на то, что решение суда исполнено голословна, поскольку из представленных договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 50), акта сдачи-приемки комнаты по адресу: <адрес> (л/д. 51), проекта договора аренды без даты видно, что договорных отношений между истца и Гупало Ю.П. заключено не было, также как и не представлено доказательств представителем истца отказа Гупало Ю.П. от заключения данного договора.

Кроме того, как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. видно, что Герасимова И.Г. со слов являющаяся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> договор аренды расторгла.

Однако по настоящее время решение суда не исполнено.

Ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не нарушена, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства… В данном случае был предоставлен срок – пять дней, а в требование от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен срок два дня.

Доводы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. о том, что вступившее в законную силу решение суда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истца не исполняется нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, суд расценивает подачу жалобы истца на действия судебного пристава-исполнителя, а именно на представление от ДД.ММ.ГГГГ, как умышленное затягивание исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истца с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от исполнения решения суда, кроме того, чинит препятствия службе судебных приставов в его исполнении.

Согласно ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Представитель истца оспаривает требование судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, а также пояснения судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. и Гупало Ю.П. в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава не выявлено нарушений закона, а потому суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении жалобы истца на действия судебного пристава-исполнителя Федотовой Е.Н. – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней через Перовский районный суд <адрес>.

Судья: О.В.Бесперстова