в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В. при секретаре Амирян Я.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гр. дело № 2-4908/1-11 по иску Ивановой Елены Борисовны, Иванова Андрея Юрьевича к Бабину Владимиру Борисовичу о взыскании судебных расходов по встречному иску Бабина Владимира Борисовича к Ивановой Елене Борисовне, Иванову Андрею Юрьевичу о взыскании компенсации У С Т А Н О В И Л: Иванова Е.Б., Иванов А.Ю. обратился к Бабину В.Б. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, указывая, что для юридической консультации и написания искового заявления об определении порядка пользования истец Иванова Е.Б. была вынуждена обратиться в КА «<данные изъяты> где её проконсультировали и составили исковое заявление, получив от истца <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика за оказание ей юридической услуги в виде консультации, составления искового заявления <данные изъяты> Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного уточненного иска просила отказать. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного уточненного иска просил отказать. Ответчик и его представитель, действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, предъявлен уточненный встречный иск о взыскании ежемесячной компенсации за пользование Ивановыми Е.Б. и А.Ю. лишними <данные изъяты> за составление оценки. Суд, выслушав стороны, проверив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Перовского районного суда <адрес> был определен порядок пользования квартирой <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, по которому в пользование Бабина В.Б. была выделена комната <данные изъяты> в пользование Ивановой Елены Борисовны, Иванова Андрея Юрьевича две жилые комнаты <данные изъяты> и встречные исковые требования были удовлетворены частично. Определением Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в части солидарного взыскания с Ивановых Е.Б., А.Ю. ежемесячной компенсации и в части отказа во взыскании в пользу Ивановой Е.Б. расходов на оплату юридической помощи, в остальной части решение вступило в законную силу. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей… Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В судебном заседании установлено, что Иванова Е.Б. для консультации и составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КА «<данные изъяты> Адвокатов», где её проконсультировали и составили исковое заявление, получив от истца <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. В силу ст. 94 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, учитывая категорию иска, принимая во внимание, что истцу была оказана устная консультация и было составлено исковое заявление, с иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 6), а консультация оказана ДД.ММ.ГГГГ и составлено исковое заявление, суд находит возможным в данной части иск удовлетворить, взыскав за юридические услуги <данные изъяты> Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что истец неоднократно обращалась в суд с иском не может служить основанием для отказа в иске, поскольку как усматривается из определения Мирового судьи в принятии Ивановой Е.Б. иска с оплаченной ею квитанцией на сумму <данные изъяты> было отказано. Согласно ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств ТОО, что истцом имело место еще обращение в суд. Бабин В.Б. предъявил уточненный иск, согласно которого просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу ежемесячную денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что в пользование Ивановых Е.Б. и А.Ю. выделены две комнаты <данные изъяты> а Бабину В.Б. размером 11,7 кв.м., постольку в силу ст.671 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ (собственник вправе предоставлять жилое помещение на основании договора найма) с ответчиков в солидарном порядке ежемесячно подлежит взысканию в пользу Бабина В.Б. компенсация за лишние <данные изъяты> Данная оценка произведена по заключению № Оценивая которую суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку данное заключение никем не оспаривается. Согласно ст.94 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Бабина В.Б. за проведение оценки <данные изъяты> поскольку они понесены стороной, связаны с рассмотрением дела, подтверждаются квитанцией. Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ивановой Елены Борисовны, Иванова Андрея Юрьевича к Бабину Владимиру Борисовичу о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Бабина Владимира Борисовича в пользу Ивановой Елены Борисовны за юридические расходы <данные изъяты> Встречные исковые требования Бабина Владимира Борисовича к Ивановой Елене Борисовне, Иванову Андрею Юрьевичу о взыскании компенсации, судебных расходов удовлетворить. Обязать Иванову Елену Борисовну, Иванова Андрея Юрьевича в солидарном порядке в пользу Бабина Владимира Борисовича ежемесячно производить компенсацию за использование лишних <данные изъяты> Взыскать с Ивановой Елены Борисовны, Ивановы Андрея Юрьевича в солидарном порядке в пользу Бабина Владимира Борисовича за проведение оценки <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: О.В.Бесперстова