в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В.

при секретаре Шарове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гр. дело № 2-655/1-11

по иску ООО <данные изъяты>» к Коваленко Игорю Викторовичу о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении судебных расходов, указывая, что в производстве Головинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело, решением которого в иске Коваленко И.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отказано, в рамках данного дела была проведена экспертиза, за которую истец понес расходы в сумме <данные изъяты>, которые и просит взыскать с ответчика, а также за юридические услуги <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст.118, ст.117 ч.2 ГПК РФ.

Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…, суммы подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что в производстве Головинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Коваленко И.В. к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей, согласно которого в удовлетворении иска было отказано, решение вступило в законную силу16 апреля 2010 года.

В рамках гражданского дела № была проведена экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается копией определения Головинского суда и платежным поручением.

Поскольку в иске Коваленко И.В. было отказано, постольку все расходы взыскиваются с истца в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> за проведение экспертизы.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за юридические расходы <данные изъяты> поскольку они понесены истцом, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждаются доказательствами: как договором (л/д. 18), так и платежным поручением (л/д. 17).

В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку они понесены истцом, связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Коваленко Игорю Викторовичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Игоря Викторовича в пользу ООО «<данные изъяты>» за юридические услуги <данные изъяты>, за проведение экспертизы <данные изъяты> возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: О.В.Бесперстова