РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года город Москва рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6738/2-11 по иску <данные изъяты> к Бобровой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику Бобровой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики Боброва Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражает. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст.ст.67-69, 153-155 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Судом установлено, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 6-7). В соответствии со справкой о финансовом состоянии лицевого счета ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Бобровой Н.В. составляет <данные изъяты> (л.д. 8). Указанная задолженность в добровольном порядке должниками не оплачена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в суд, в размере <данные изъяты>, приходит к выводу о том, что указанные расходы связаны с настоящим делом, подтверждены доказательствами, а поэтому суд считает, что исковые требования в этой части так же законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ДД.ММ.ГГГГ к Бобровой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать Бобровой Надежды Викторовны в пользу Государственного учреждения «Инженерная служба района ДД.ММ.ГГГГ» - задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд, через Перовский районный суд <адрес>, в течение 10 дней. Судья: