РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года город Москва Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при секретаре Клипа Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3921/2-11 по иску ГУП ДЕЗ района <данные изъяты>» к Обориной Маргарите Павловне и Обориной Ксении Станиславовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищного помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики Оборина М.П. и Оборина К.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, по известному суду адресу, в случае смены места жительства в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ извещенными ответчиков о дне и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчиков. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст.ст.67-69, 153-155 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д. 11-12). Из выписки по счету усматривается, что за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> (л.д. 5-9). Указанная задолженность в добровольном порядке должниками не оплачена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в суд, в размере <данные изъяты>., приходит к выводу о том, что указанные расходы связаны с настоящим делом, подтверждены доказательствами, а поэтому суд считает, что исковые требования в этой части так же законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ГУП ДЕЗ района «<данные изъяты> к Обориной Маргарите Павловне и Обориной Ксение Станиславовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать солидарно с Обориной Маргариты Павловны и Обориной Ксении Станиславовны в пользу ГУП ДЕЗ района <данные изъяты>: - задолженность по оплате жилищного помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд, через Перовский районный суд <адрес>, в течение 10 дней. Судья: