при секретаре Амирян Я.М.

с участием адвоката в лице Маричевой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гр. дело № 2-4110/1-2011

по иску ФИО1 к Кореник Сергею Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коноплева Никиты Сергеевича, Управлению Федеральной Миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кореник С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коноплева Никиты Сергеевича и УФМС России по <адрес> о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, указывая, что ей ответчиком Кореник С.В. и Постниковой Т.П. подарена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности истца на данное жилье зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кореник С.В. проживая с супругой по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учета из квартиры истца как бывший член семьи собственника отказывается, просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего адвоката Маричевой Л.Б., действующей на основании доверенности и ордера в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Кореник С.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коноплева Никиты Сергеевича в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что другого жилья у него нет, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в порядке ст.116 ч.1 ГПК РФ..

Суд, выслушав участников процесса, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что спорной является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> собственниками которой являлись: Кореник С.В. и Постникова Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками вышеуказанной квартир Кореник С.В. и Постниковой Т.П. и истицей (ФИО1) в простой письменной форме был заключен договор дарения данной квартиры, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ №. В результате чего собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ стала являться ФИО1 (л/д. 9).

Брак между истцом и Кореник С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 13).

Как установлено в судебном заседании ответчик вступил в брак с Кореник М.А., и около двух лет проживает у новой супруги по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, также в квартире зарегистрирован сын ответчика: Коноплев Н.С.

Договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником квартиры истец стала с ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 9), и в силу ст.292 ч.2 ГК РФ воспользовалась своим правом на снятие ответчика и его сына с регистрационного учета.

Не проживая в квартире около двух лет, до настоящего времени ответчик с учета не снялся, и чинит истцу препятствия в распоряжении своим имуществом.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что продавцы Кореник С.В. и Постникова Т.П., действуя как бывшие собственники указанной недвижимости и в пределах, предоставленных им Законом, распорядились своим имуществом, в результате этого новый собственник ФИО1 приобрела в соответствии с законом право собственности на предмет спора. Тогда как бывший член семьи собственника Кореник С.В не являющийся собственном данной квартиры, а имевший лишь регистрацию как бывший член семьи собственника, проживающий в другом жилом помещении около двух лет в силу ст. 292 ч.2 ГК РФ должен быть снят с регистрационного учета также как и его сын - Коноплев Никита Сергеевич.

В силу приведенного суд приходит к выводу о том, что согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ (каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами), в связи с чем нарушенное право нового собственника (истца) подлежит защите, а требования в части прекращения для Кореник Сергея Владимировича и Коноплева Никиты Сергеевича право пользования подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о прекращении права пользования Кореник С.В. и его сына подлежат удовлетворению, постольку требование о снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению, так как данное решение, при вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчика и его сына с регистрационного учета.

Определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрацию граждан в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку исковые требования удовлетворены, постольку при вступлении решения в законную силу суд полагает возможным снять обеспечительные меры, признав определение от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Кореник Сергею Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коноплева Никиты Сергеевича, Управлению Федеральной Миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившими право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить для Кореник Сергея Владимировича и Коноплева Никиты Сергеевича право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Вступившее в закону силу решение суда является основанием для снятия Кореник Сергея Владимировича и Коноплева Никиты Сергеевича с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

При вступлении решения в законную силу снять обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию граждан в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> наложенного по определению Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер – утратившим силу.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мосгорсуд через Перовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: О.В.Бесперстова