при секретаре Амирян Я.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/1-11 по иску Скляренко Игоря Георгиевича к Панцулая Манане, Управлению Федеральной Миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием о признании утратившим ответчиком права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Скляренко Г.И., которая в судебном заседании исковые требования уточнила, просит ФИО4 прекратившей право пользования комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, просит обязать УФМС России по <адрес> снять её с регистрационного учета, указывая, что ему (истцу) и членам его семьи: Скляренко Г.И., Скляренко Ю.И., Скляренко Е.Г. принадлежит комната №, расположенная по вышеуказанному адресу в равных долях (по ? доли), которая была ими приобретена по договору купли-продажи от ответчика. Представитель истца пояснила, что согласно п.9 договора купли — продажи, заключенному между сторонами Панцулая Манана обязуется: сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации договора, освободить квартиру, ответчик из квартиры выехала, однако до настоящего времени с регистрации не снялась, в связи с чем истец просит ФИО4 прекратившей право пользования квартирой, и обязать УФМС России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета. Ответчик Панцулая Манана в судебное заседание не явилась, извещена по известным суду адресам в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно ст.6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика. Представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав сторону истца, изучив оглашенные в судебном заседании материалы дела согласно ст.181 ГПК РФ, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи. Ч.2 ст.292 ГК РФ предусматривает следующее: переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Судом установлено, что равнодолевыми (по ? доли) собственниками комнаты №, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются истец и члены его семьи: супруга - Скляренко Г.И. и дети - Скляренко Ю.И., Скляренко Е.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л/<адрес>). Комната была ими приобретена от Панцулая Мананы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 23). Согласно п. 9 договора купли - продажи, заключенному между сторонами Панцулая Манана обязалась: сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации договора, освободить квартиру, ответчик из квартиры выехала, однако до настоящего времени с регистрации не снялась В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик выехала из комнаты №, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в вышеуказанной комнате. Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что продавец Панцулая Манана, действуя как собственник указанной недвижимости и в пределах, предоставленных ему Законом, распорядилась своим имуществом, в результате этого распоряжения утратила право собственности, а потому и владения (пользования) жилым помещением в виде комнаты №, расположенной в <адрес>, а покупатель - истец, наоборот приобрел в соответствии с законом право собственности на вышеуказанную комнату. В силу приведенного суд приходит к выводу о том, что согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ (каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами), в связи с чем требования иска о признании Панцулая Мананы прекратившим права пользования спорной квартиры законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик комнату продала и согласно п.9 вышеуказанного договора обязалась её освободить, сняться с учета, постольку суд приходит к выводу о том, что у ответчика в связи с заключением указанной сделки возникла обязанность зарегистрировать свое выбытие из нее. Ответчик свои обязательства исполнил не полностью, она комнату освободила, но не снялась с регистрационного учета. Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права нового собственника квартиры, они подлежат защите, а вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : исковые требования Скляренко Игоря Георгиевича к Панцулая Манане, Управлению Федеральной Миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать Панцулая Манану прекратившей право пользования комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Панцулая Мананы с регистрационного учета из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Мосгорсуд через Перовский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: О.В.Бесперстова