РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Примака В.Г. с участием прокурора Мазаевой Н.А. при секретаре Овчаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/11 по иску Бакальчук Юлии Марковны к Ланг Элине Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и встречному иску Ланг Элины Викторовны к Бакальчук Юлии Марковне о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, У С Т А Н О В И Л: Истец Бакальчук Ю.М. обратилась в суд с иском к ответчику Ланг Э.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, указывая, что на основании договора купли-продажи к ей перешло от ответчика право собственности на спорное жилое помещение, которое без законных на то оснований продолжает занимать ответчик, соглашение с которой о предоставлении ей в пользование спорной квартиры не заключалось. Также ответчик не исполнила предусмотренную п. 9 договора купли-продажи обязанность сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Ответчик Ланг Э.В. обратилась в суд со встречным иском к Бакальчук Ю.М. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что данная сделка была заключена под влиянием обмана, угроз и насилия со стороны ее сожителя ФИО9 при этом каких-либо денег от Бакальчук Ю.М. она не получала. Кроме того, мотивируя свои требования, указала, что под влиянием угроз, находясь под воздействием алкоголя и психотропных препаратов, она подписала чистые листы бумаги, на которых уже позднее был распечатан текст договора и акта. О факте продажи ею квартиры узнала только из выписки, полученной в Управлении Росреестра по <адрес>. Кроме того, просит аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. В последующем Ланг Э.В. уточнила исковые требования и просила признать оспариваемую сделку купли-продажи жилого помещения недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ и применить к ней последствия недействительности сделки (л.д. 80-81). Представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Бакальчук Ю.М. по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, первоначальный иск поддержал, основываясь на доводах искового заявления, встречные исковые требования не признал, пояснив, что его доверитель выполнила свои обязательства по договору купли-продажи квартиры своевременно и в полном объеме, однако ответчик Ланг Э.В. до настоящего времени проживает в спорной квартире, с регистрационного учета не снялась, чем нарушает её права. Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Ланг Э.В., ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, ссылаясь на недействительность договора купли-продажи жилого помещения, основанную на том, что сделка была совершена под влияниемобмана, насилия и угроз, встречные исковые требования поддержали и дали объяснения по содержанию аналогичные тексту встречного иска. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание своего представителя не направило, письменный отзыв нем представило и не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела. Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным первоначальный иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать, находит исковые требования Бакальчук Ю.М. о прекращении для ответчика по первоначальному иску права пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета и выселении подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Ланг Э.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении к нему последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> дом 11 корпус 1 <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Бакальчук Ю.М. на основании заключенного между Бакальчук Ю.М. и бывшим собственником квартиры Ланг Э.В., договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи (л.д. 8-9) и свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Согласно акту передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира с ключами и документами, подтверждающими отсутствие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, передана продавцом Ланг Э.В. покупателю Бакальчук Ю.М. (л.д. 12). В соответствии с актом взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. за продаваемую квартиру уплачены покупателем продавцу, чем полностью произведены расчеты сторон по указанной сделке (л.д. 13). Согласно п. 9 вышеуказанного договора купли-продажи жилого помещения, ответчик по первоначальному иску Ланг Э.В. обязалась в течение 7 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, однако до настоящего времени свое обязательство не исполнила. Согласно выписке из домовой книги на спорное жилое помещение ответчик по первоначальному иску Ланг Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения (л.д. 59). Как усматривается из объяснений сторон, материалов дела, Ланг Э.В. до настоящего времени проживает в спорной квартире. Из показаний допрошенной по ходатайству ответчика по первоначальному иску в качестве свидетеля ФИО8 усматривается, что ФИО9 спаивал ее сестру Ланг Э.В., сожителем которой являлся, неоднократно высказывал в ее адрес разнообразно мотивированные угрозы, а примерно в ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее паспорт. Насколько ей известно, намерения продать свою квартиру у сестры не было. Суд, не сомневаясь в достоверности показаний свидетеля, учитывает, что каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о подписании Ланг Э.В. договора купли-продажи квартиры был под влиянием обмана, угроз или насилия, свидетелем не сообщено. По факту продажи спорной квартиры ОВД по району Вешняки <адрес> была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении граждан ФИО9 и ФИО10 было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ланг Э.В. сожительствовала с ФИО9, совместно с которым распивала спиртные напитки, на почве чего между ними происходили скандалы, влекущие неоднократные обращения в ОВД по району Вешняки с заявлениями в отношении друг друга. При этом в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она подписывала какие-то документы, связанные с ее квартирой. Таким образом, в ходе проведенной проверки правоохранительными органами не установлено событие преступления в отношении Ланг Э.В., связанное с продажей ею своей квартиры. Кроме того, по ходатайству истца по встречному иску судом была назначена комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документов, согласно заключению которой, признаки необычного выполнения рукописной удостоверительной записи и подпись от имени Ланг Э.В. на договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Удостоверительная рукописная и подпись от имени Ланг Э.В. на договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнена поверх печатного текста, то есть последовательность выполнения реквизитов документа не нарушена. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, имеющего специальные познания, образование и опыт работы в области почерковедения и исследования реквизитов документов, в силу чего суд приходит к выводу о необоснованности утверждений Ланг Э.В. о выполнении ею подписей на чистых листах бумаги, а также о нахождении её в состоянии алкогольного и наркотического опьянения при подписании договора. Доводы Ланг Э.В. о том, что денежных средств за квартиру она не получала, опровергаются представленным истцом по первоначальному иску актом взаиморасчетов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 которого деньги Ланг Э.В. от Бакальчук Ю.М.. полностью получены. В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Ланг Э.В. подлинность своей подписи на указанном акте не оспаривала. Утверждения Ланг Э.В. о том, что она намерения продавать квартиру не имела, суд признает необоснованными, поскольку её намерение продать квартиру ясно выражено в договоре купли-продажи недвижимого имущества, передаточном акте, выдававшейся ею для оформления купли-продажи нотариально удостоверенной доверенности. Истец по встречному иску на момент заключения договора являлась совершеннолетним дееспособным гражданином, а, следовательно, должна была и могла понимать значение совершаемых ею действий. Кроме того, из адресованного суду письменного заявления нотариуса <адрес> ФИО11 следует, что при обращении Ланг Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с целью удостоверения доверенности, предоставляющей право на сбор документов, необходимых для заключения и регистрации договора купли-продажи квартиры, она прибыла в контору самостоятельно, признаков болезненного состояния, алкогольного или наркотического опьянения у Ланг Э.В. не отмечалось. Никакого воздействия на нее со стороны третьих лиц не наблюдалось. При таких обстоятельствах, по мнению суда, Ланг Э.В. в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представила суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что при заключении договора и продаже спорной квартиры к ней кем-либо применялись обман, насилие и угрозы, напротив доводы, на которых она основывает свои требования опровергаются документами, связанными с заключением сделки, заявлением нотариуса, заключением эксперта. Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не нашли себе подтверждения исследованными в ходе судебного заседания материалами, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Ланг Э.В. надлежит отказать. С учетом принятия решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании сделки недействительной, суд считает возможным прекратить право пользования ответчика по первоначальному иску Ланг Э.В. спорным жилым помещением, выселить ее из жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку она продала квартиру, приняла на себя обязательство освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, в связи с чем право пользования ею спорным жилым помещением прекращено. Предусмотренные законом основания для сохранения за Ланг Э.В. права пользования спорной квартирой отсутствуют, поскольку в соответствии с действующим законодательством переход права собственности на жилое помещение не предусматривает сохранения права пользования квартирой за бывшим собственником квартиры, специально такое условие в тексте договора сторонами не оговаривалось. Правом бессрочного пользования спорной квартирой она не обладает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бакальчук Юлии Марковны к Ланг Элине Викторовне удовлетворить. Признать Ланг Элину Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Ланг Элину Викторовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Снять Ланг Элину Викторовну с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: <адрес> В удовлетворении встречных исковых требований Ланг Элины Викторовны к Бакальчук Юлии Марковне о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья В.Г.Примак