ДД.ММ.ГГГГ Перовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В. при секретаре Клипа Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 493/1-2012 по иску Емяшева Владимира Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, возмещении морального вреда. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты> в должности менеджера по продажам с ежемесячным должностным окладом в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена трудовая книжка, однако расчет с ним произведен не был, в связи с чем просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (л/<адрес>). Представитель ответчика, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал в части имеющейся у ООО «<данные изъяты>» перед истцом задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, которая состоит из 7 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> и из 14 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> а также компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска просит отказать по доводам, указанным в письменных возражениях (л/<адрес>). Проверив и изучив материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, выслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям, а необходимости в назначении экспертизы не усматривает. В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме…при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Емяшев Владимир Игоревич был принят в ООО «<данные изъяты> на должность менеджера по продажам с ежемесячным окладом в сумме <данные изъяты>, что видно из трудового договора, копии приказа. Согласно ст.84? п.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе работника (истца) и он был уволен по ст.77 п.3 ТК РФ (собственное желание), что видно из копии приказа (л/<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка, однако расчет с ним произведен не был, что подтвердил истец и не отрицал представитель ответчика. К ссылке истца на то обстоятельство, что его должностной оклад составлял не <данные изъяты>, а <данные изъяты> суд подходит критически, и не видит необходимости в назначении экспертизы (л/<адрес>) о подложности представленного ответчиком трудового договора (л/<адрес>, <адрес>), поскольку своей подписи в трудовом договоре (л/<адрес> 99) истец не отрицает, доказательств в подтверждение своего довода об установленном ему работодателем оклада в <данные изъяты> истец не представил, также как и нет доказательств в силу ст.56 ГПК РФ (сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается) тому обстоятельству, что в трудовом договоре, где был указан оклад <данные изъяты>, также был указан испытательный срок три месяца, данный довод истца голословен и ничем не подтверждается. Суду ответчиком представлен лишь трудовой договор, в котором имеется ссылка на двухнедельный испытательный срок (п.3.1 договора л/<адрес>, <адрес>) и ежемесячный оклад <данные изъяты> (п.5.1 договора л/д. 11, 99), который собственноручно подписан самим истцом, о чем свидетельствует его подпись, не отрицающим данное обстоятельство, копия трудового договора ему вручена, однако истец копию договора суду на обозрение не представил. Кроме того, как усматривается из договора он является срочным, заключенным на три месяца с испытательным сроком – 2 недели (п.3.1 и п.6.2 договора л/<адрес>, <адрес>). Оценивая представленный ответчиком трудовой договор, по условиям которого истцу был установлен испытательный срок в течение двух недель и должностной оклад в <данные изъяты> суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку он подписан истцом, его копия им получена, о чем также свидетельствует подпись истца, договор удостоверен в силу ст.71 ГПК РФ надлежащим образом, доказательств доводов истца о другом окладе, суду не представлено. В силу ст.37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд… В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан оплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в предусмотренные законом и трудовым договором сроки. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. Как установлено в судебном заседании истец осуществлял трудовые обязанности у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея оклад в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственной инициативе. В ДД.ММ.ГГГГ 7 рабочих дней заработная плата составляет <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> за вычетом 13% НДФЛ – <данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ года 14 рабочих дней <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, исходя из оклада истца в 15.000 рублей 00 копеек составила в общем <данные изъяты>, которая и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> (начислено <данные изъяты> за вычетом 13% НДФЛ – <данные изъяты> = 1<данные изъяты>). Истец просит взыскать проценты по ст.236 ТК РФ за задержку расчета не произведенного с ним в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.236 ТК РФ и п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» суд вправе удовлетворить иск о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Расчет процентов за задержку выдачи заработной платы и компенсации за отпуск выглядит следующим образом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дня). 8% : 300 = 0,026%. <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. К доводу представителя ответчика о том, что истец не сообщил работодателю свои координаты для перечисления заработной платы, в связи с чем они были вынуждены письменно к нему обратиться с таким заявлением (л/дл. <адрес>), а истец ответчику ответил письменным отказом (л/<адрес>), в связи с чем проценты взысканию не подлежат суд подходит критически, поскольку в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения и по день вынесения решения суда работодатель расчет с истцом не произвел, в связи с чем данный довод стороны ответчика не может служить основанием для отказа истцу в иске в части взыскания процентов по ст.236 ТК РФ. Нарушений срока обращения в суд в силу ст.392 ТК РФ нет, поскольку согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» нарушение носит длящийся характер. Согласно ст.237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>, указывая, что ему причинены нравственные страдания. Факт причинения нравственных или физических страданий истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с истцом не был произведен расчет, имеется задолженность по выплате заработной платы, суд находит возможным в части взыскания с ответчика морального вреда иск удовлетворить, но не в заявленном истцом объеме, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Поскольку согласно ст.333.36 Налогового Кодекса, ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска от госпошлины освобожден суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет <адрес> пошлину в сумме <данные изъяты> с материального вреда (пропорционально от суммы иска <данные изъяты>) и с морального вреда <данные изъяты> всего взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Емяшева Владимира Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Емяшева Владимира Игоревича заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4.567 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в бюджет <адрес> пошлину в размере <данные изъяты> В остальной части иска Емяшева Владимира Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд через Перовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: О.В.Бесперстова