РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года г. Москва Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего Примака В.Г., при секретаре Овчаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7256/11 по иску Исайкина Андрея Валентиновича к ОСАО «<данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Истец Исайкин А.В. обратился в суд с иском к ОСАО <данные изъяты>», ФИО4 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника автомобиля - Исайкина А.В., а так же автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника автомобиля – ФИО4, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением органов ГИБДД ответчик ФИО4 признана виновником данной аварии. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО <данные изъяты> По результатам обращения в ОСАО <данные изъяты>», никаких сведений о размере и дате оплаты стоимости ущерба в адрес истца не поступило, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику – ООО «<данные изъяты>», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № с учетом износа и утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика ОСАО <данные изъяты>» возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., оплату услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а так же взыскать с ответчика ФИО4 возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. В последующем, представитель истца по доверенности - ФИО5, от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО4, а так же от требований в части взыскания неустойки за просрочку страховой выплаты, предъявленных к ответчику ОСАО <данные изъяты>», отказалась. Представитель истца по доверенности - ФИО5, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования, с учетом частичного отказа от иска, поддержала, просила суд взыскать с ОСАО «<данные изъяты> в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., оплату услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ОСАО <данные изъяты>» по доверенности – ФИО6, в судебное заседание явился, иск не признал, против заявленных исковых требований возражал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным исковые требования Исайкина Андрея Валентиновича удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника автомобиля - Исайкина А.В., а так же автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника автомобиля – ФИО4, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), а так же постановлению о прекращении производства по делу (л.д. 119-120), установлено, что в действиях ответчика ФИО4 усматривается невыполнение требований п. 13.4 правил дорожного движения РФ, нарушение которого находится в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты> что подтверждается страховым полисом ВВВ № (л.д. 116). В соответствии с представленным истцом отчетом независимого оценщика - ООО «<данные изъяты>» (л.д. 53-65), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № с учетом износа и утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Истец обращался в ОСАО <данные изъяты>» для получения страхового возмещения, что подтверждается заявлением (л.д. 9), а так же сообщением ОСАО <данные изъяты>» (л.д. 10), однако до настоящего времени выплата по страховому случаю ответчиком так и не была произведена. Вместе с тем, суд оценив представленное ответчиком экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № (л.д. 145-152), в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты>., приходит к выводу о том, что к данному доказательству следует отнестись критически, поскольку отчет представлен в копиях, не заверенных надлежащим образом, а оригинал суду не представлен. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у истца имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ОСАО «<данные изъяты> возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и в части взыскания с ответчика ОСАО «<данные изъяты> в пользу Исайкина А.В. денежных средств, затраченных на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, почтовые расходы, оформление доверенности, а так же фактически понесенных расходов по оплате госпошлины в вышеуказанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Исайкина Андрея Валентиновича к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ОСАО <данные изъяты>» в пользу Исайкина Андрея Валентиновича возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., почтово-телеграфные расходы в сумме <данные изъяты>., оплату услуг по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Перовский районный суд <адрес> в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья В.Г.Примак