16 января 2012 года Перовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 469/1-2012 по иску Артской Тайши Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за юридические расходы <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец уточнила основания для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за юридические расходы <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, указывает, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена в должности охранника в ООО ЧОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным, с ООО ЧОО «<данные изъяты>» в пользу Артской Т.А. была взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, отпускные в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, однако заработную плату за время вынужденного прогула ответчик истцу не выплатил, по решению суда она не взыскана, ранее данные требования не заявлялись, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за юридические расходы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Истец и её представитель, допущенный по протоколу судебного заседания в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ в судебном заседании под протокол судебного заседания уточнили период взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальном требования поддержали, просят взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за юридические расходы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, указанным в письменных возражениях. Проверив и изучив материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вступивши в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена в должности охранника в ООО ЧОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным, с ООО ЧОО «<данные изъяты>» в пользу Артской Т.А. была взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, отпускные в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, однако заработную плату за время вынужденного прогула ответчик истцу не выплатил, по решению суда она не взыскана, ранее данные требования не заявлялись, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не доказываются вновь. На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Поскольку суд восстановил истца в прежней должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>), приказ датирован ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения приказа) (87 рабочих дней) в сумме <данные изъяты> Суд взыскивает заработную плату за время вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена в прежней должности, что видно из приказа (л/<адрес>). Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года рабочие дни составляют 21 день. Расчет произведен на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922. Суд полагает возможным согласиться со справкой, представленной стороной ответчика (л/<адрес>) и положить в основу решения среднедневной заработок истца в размере <данные изъяты> <данные изъяты> х 87 дней = <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд критически подходит к доводу истца о том, что её заработная плата ежемесячно составляла <данные изъяты>, поскольку тарифная ставка истца в ООО ЧОП «<данные изъяты> на должности охранника составляла 27 рублей 40 копеек в час, а как видно из справки 2 НДФЛ и справки с места работы доход истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> (л/<адрес>). Ссылка истца на обстоятельство, что ответчик при рассмотрении иска Артской Т.А. о восстановлении на работе признал заработок истца в сумме <данные изъяты> в месяц не может служить основанием для удовлетворения иска о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула исходя из оклада в <данные изъяты>, поскольку тарифная ставка истца составляла <данные изъяты> в час, а при рассмотрении предыдущего иска о восстановлении истца на работе была взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, а среднемесячный заработок истца на ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты>, что действительно было установлено вступившим в законную силу решением суда и данное обстоятельство не устанавливается вновь (л/<адрес> оборот). Кроме того, ответчик при рассмотрении дела о восстановлении на работе признавал задолженность в сумме <данные изъяты>, поскольку не было доказательств выплаты данной суммы истцу ответчиком, а справкой подтвердил среднемесячный заработок истца на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что в иске о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула надлежит отказать по тем основаниям, что претензия от истца ответчиком не получена, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку данная категория иска не предусматривает досудебного порядка, а заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию, так как истец была восстановлена в прежней должности. Истец просит взыскать за оказание юридических услуг <данные изъяты>. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей… Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В судебном заседании установлено, что в производстве Перовского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилось гражданское дело №– № по иску Артской Тайши Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, о привлечении к ответственности. Решением Перовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были частично удовлетворены (л/<адрес>), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для получения юридической консультации с целью восстановления на работе истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», где и заключил с ними ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание юридических услуг (л/<адрес>), по условиям которых (п.3.1 Договоров) ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязанность осуществить консультацию, составить исковое заявление, представлять интересы истца в суде. Одним из условий оказания истцу юридических услуг было внесение истцом по первому договору <данные изъяты> (л/<адрес>) и по второму договору <данные изъяты> (л/<адрес>), данное условие истцом было выполнено и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> были перечислены в кассу ООО «<данные изъяты>. Как усматривается из первого договора от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>) истцу были оказаны юридические услуги в виде составления проекта претензии работодателю, проект жалобы в трудовую инспекцию, проект жалобы в прокуратуру, проект искового заявления, консультация. Поскольку при рассмотрении гражданского дела № истцом требования о взыскании юридических расходов не заявлялись, в силу ст. 94 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, учитывая категорию иска, принимая во внимание, что истцу была оказана устная консультация, было направлены жалобы в государственную инспекцию в рамках гражданского дела №, суд находит возможным в данной части иск удовлетворить частично, взыскав за юридические услуги <данные изъяты>, по второму договору суд полагает возможным в удовлетворении иска отказать, поскольку доказательств того, что представитель истца, допущенный по протоколу судебного заседания по данному гражданскому делу является сотрудником ООО «ФИО16» суду не представлено, а при рассмотрении дела о восстановлении на работе интересы истца в суде кроме самой истицы никто не представлял, в связи с чем суд полагает возможным в остальной части иска о взыскании юридических расходов отказать. Согласно ст.237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>, указывая, что ей причинены нравственные страдания, она обращалась за медицинской помощью, покупала лекарство. Факт причинения нравственных или физических страданий истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с истцом не был произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула, суд находит возможным в части взыскания с ответчика морального вреда иск удовлетворить, но не в заявленном истцом объеме, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Поскольку согласно ст.333.36 Налогового Кодекса истец при подаче иска от госпошлины освобожден суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход государства пошлину в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО ЧОО «<данные изъяты>» в пользу Артской Тайшы Александровны заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, за юридические услуги <данные изъяты>. Взыскать с ООО ЧОО «<данные изъяты>» в бюджет <адрес> пошлину в размере <данные изъяты>. В остальной части иска Артской Тайшы Александровны к ООО ЧОО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, юридических расходов – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд через Перовский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: О.В.Бесперстова