Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года Перовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре Акимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-359/11-11

по иску Алешиной Валентины Владимировны, Алешина Александра Владимировича к <данные изъяты>» о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности на жилые помещения,

у с т а н о в и л :

Истцы Алешина В.В. и Алешин А.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о прекращении права собственности ЗАО «Пересвет-Инвест» на квартиры, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> признании за Алешиной В.В. права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Алешиным А.В. – на квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, предъявив требования к <данные изъяты>», <данные изъяты>», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Алешина В.В. и <данные изъяты>» заключили Предварительный договор № о заключении в последующем основного договора купли-продажи квартиры, по которому <данные изъяты> передаст ей в собственность <адрес> по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ Алешин А.В. и <данные изъяты>» заключили Предварительный договор № о заключении в последующем основного договора купли-продажи квартиры, по которому <данные изъяты>» передаст ему в собственность <адрес> по адресу: <адрес>. Указанные предварительные договоры являются договорами уступки права требования, и в силу статьи 170 ГК РФ к данным договорам применяются правила, которые предусмотрены законодательством, регулирующим отношения из уступки права требования. Заключая предварительные договоры, стороны преследовали цель по инвестированию и строительству дома со спорными жилыми помещениями, в соответствии с которой ответчик <данные изъяты> осуществляет организацию строительства дома, а истцы вкладывают денежные средства и по результатам строительства приобретают на праве собственности жилые помещения. На момент заключения договоров <данные изъяты> имел все полномочия по уступке истцам прав на спорные квартиры на основании Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>». По указанному Инвестиционному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» передал свои права на спорные квартиры <данные изъяты> который в свою очередь, передал права на спорные квартиры истцам по Предварительным договорам. Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства, оплатили в полном объеме стоимость квартир, получили данные квартиры по ордеру от управляющей компании для проживания, проживают в квартирах, оплачивают коммунальные услуги. После получения денежных средств от истцов, <данные изъяты> не выполнил свои денежные обязательства перед <данные изъяты> при этом права на спорные квартиры уже были переданы истцам. Таким образом, <данные изъяты> имел право требования исполнения только денежного обязательства от <данные изъяты>», однако, указанным ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорные квартиры на себя, чем <данные изъяты>» нарушил права истцов. Уведомление о расторжении <данные изъяты>» в одностороннем порядке Инвестиционного Договора № с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может иметь юридического и правового значения, т.к. на указанную дату права требования на спорные квартиры <данные изъяты> не принадлежали. Расторжение договора могло осуществляться только с привлечением истцов и только с учетом их интересов. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым была отчуждена <адрес> по адресу: <адрес>, а также договор купли-продажи квартиры № в соответствии с которым была отчуждена <адрес> по адресу: <адрес>, и право собственности на указанные квартиры перешло <данные изъяты> Истцы, оплатив предварительные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели право требования в отношении спорных квартир по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому регистрировать право собственности на своё имя и тем более отчуждать спорные квартиры <данные изъяты>» законных прав не имело. В данном случае истцы проживают, пользуются спорными квартирами, а также осуществляют оплату коммунальных услуг (исполняют обязанности собственника), как единственно законные собственники, уже около 5 лет, и только истцам принадлежит право требования (право оформления в собственность квартир, а соответственно, право владения и распоряжения данными квартирами) в отношении спорных квартир на основании предварительных договоров. Представители <данные изъяты>» с момента приобретения спорных квартир и регистрации своего права собственности на данные квартиры в них никогда не появлялись, т.е. не используют их по назначению в, никогда, как и <данные изъяты> не оплачивали коммунальные услуги за свою собственность, т.е. не несли бремя содержания как собственники, никогда не обращались к истцам и в суд с требованием о выселении, а поэтому договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются мнимыми сделками, т.е. совершёнными лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (квартирами собственник не пользуется, в квартирах представители собственника не проживают, квартирами собственник не интересуется, квартиры собственник не использует ни по какому другому законному н незаконному назначению), т.е. данные сделки совершены для того, чтобы вывести спорные квартиры из имущества <данные изъяты> любому лицу с тем, чтобы истцы навсегда потеряли право требования в собственность на спорные квартиры, а это новое лицо стало добросовестным приобретателем.

Истцы просят признать договоры купли-продажи квартир №-КЖ и №-КЖ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными на основании мнимости, прекратить право собственности <данные изъяты> на <адрес> № <адрес> на основании применения последствий о недействительности сделки, признать за Алешиной В.В. право собственности на <адрес>, а за Алешиным А.В. – на <адрес>.

Истец Алешина В.В. и представители истцов в судебном заседании полностью поддержали данные исковые требования.

Представитель ответчика <данные изъяты>» Горбенко Е.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв и пояснила, что у истцов нет оснований для признания права собственности на квартиры, т.к. заключенные предварительные договоры не являются основанием для признания права собственности. На основании предварительных договоров истцы вправе требовать заключения основного договора, однако, основные договоры с истцами не заключены, право собственности <данные изъяты>» не зарегистрировано. Векселя не являются подтверждением какой-либо оплаты по незаключенным договорам купли-продажи квартир, векселя в данном случае выступали в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основных договоров и истцы, имея на руках вексель, вправе предъявить их к оплате векселедателю – <данные изъяты> и взыскать указанные в векселях денежные средства. <данные изъяты>» не выполнило своих договорных обязательств, не произвело оплаты по договору инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ним договор был расторгнут. Право собственности на спорные квартиры было зарегистрировано за <данные изъяты>», при этом права истцов не были нарушены. У <данные изъяты> право собственности на спорные квартиры не возникло. <данные изъяты>» как законный собственник спорных квартир, совершил сделку по их отчуждению. Заключенные между <данные изъяты>» договоры не являются мнимыми, поскольку все условия договоров исполнены, у <данные изъяты> возникло право собственности на спорные квартиры, а поэтому все правовые последствия сделки наступили. На основании изложенного просит в иске отказать.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым <данные изъяты>» просит в иске отказать (т.3 л.д.1-4).

Представитель третьего лица – <данные изъяты> судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по месту регистрации, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором <данные изъяты>» просит в иске отказать, а также ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (т.3 л.д.13-17).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца Алешину В.В., представителей истцов, представителя <данные изъяты>», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством Москвы и <данные изъяты>-5», ОАО «Домостроительный комбинат №», ЗАО «СУ №», ЗАО « <данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты> Акционерным коммерческим банком «Русский национальный инвестиционный банк» (открытое акционерное общество), зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории района «Кожухово» (т.1, л.д.204-216).

ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный договор № (И) между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и ЗАО «Пересвет-Инвест», предметом которого является привлечение средств Инвестора (ЗАО <данные изъяты>») для инвестирования строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Доля инвестора определена в размере 2046,7 кв.м. и соответствует отдельным квартирам по адресу <адрес> (в том числе <адрес> (строительный адрес: <адрес> номер секции 5 тип секции (1-3) этаж 9 на площадке 3 и на площадке 4)). Стороны пришли к соглашению о том, что обязательства, принятые ими по Договору будут считаться исполненными полностью со дня подписания акта о реализации Договора (т.1, л.д.61-64).

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и <данные изъяты>» подписан акт реализации инвестиционного договора № (И), согласно которому Инвестор полностью выполнил свои обязательства по инвестиционному договору, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют (т.1, л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> инвестиционный договор №, предметом которого является привлечение средств Соинвестора (<данные изъяты> для инвестирования строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>. Доля инвестора определена в размере 2046,7 кв.м. и соответствует отдельным квартирам по адресу <адрес>, указанных в приложении № к договору (в том числе <адрес>,32 <адрес> (строительный адрес: <адрес> секции 5 тип секции (1-3) этаж 9 на площадке 3 и на площадке 4)). Стороны пришли к соглашению о том, что обязательства, принятые ими по Договору будут считаться исполненными полностью со дня подписания акта о реализации Договора (п.5.1,5.2) (т.1, л.д.69-75).

В соответствии с п.3.1 договора объем инвестиционных средств, вкладываемых соинвестором в строительство объекта и соответствующих его доле на настоящему договору до обмеров БТИ составляет <данные изъяты>

Согласно п. 3.2 Договора инвестирование осуществляется путем внесения денежных средств в полной сумме, указанной в п.3.1, на расчетный счет Инвестора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 Договора Соинвестор не вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам.

В силу п. 6.2 Договора Соинвестор вправе привлечь к участию в инвестиционном процессе третьих лиц по договорам соинвестирования только до сдачи объекта приемочной комиссии.

Судом установлено, что объект по адресу: <адрес>, был сдан приемочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.96-98), <данные изъяты> в нарушение указанных условий договора соинвестирования заключила договоры с Алешиной В.В. и Алешиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» соинвестор (<данные изъяты> в соответствии с п.п.2.2,3.2 договора обязался внести дополнительный инвестиционный взнос в размере 3180838, 30 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет инвестора (<данные изъяты> в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего соглашения № с связи с увеличением фактической стоимости инвестируемых квартир (в т.ч.31 и 32), расположенных по адресу: <адрес> мкр.2-3 кор. 11 (почтовый адрес: Москва <адрес>) (т.1 л.д.78-79).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ЗАО «<данные изъяты>» стороны согласились внести изменения в п.3.1,3.2 договора и определили, что объем инвестиционных средств по договору составляет <данные изъяты> со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения внесения указанных инвестиционных средств продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.76,77).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 9.2 инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть досрочно расторгнут Инвестором (<данные изъяты>») в одностороннем порядке в случае просрочки Соинвестором (<данные изъяты> поступления на расчетный счет Инвестора полной суммы инвестиционных средств более, чем на 2 банковских дня. Поступление платежа в сумме меньшей, чем предусмотрено Договором, считается просрочкой исполнения платежа.

Соглашениями между <данные изъяты> продлевались сроки исполнения обязательств по внесению инвестиционных средств до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ, однако, <данные изъяты>» не приступило к исполнению данного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Энергостройкомплект-М» было направлено письмо <данные изъяты>» о расторжении инвестиционного договора № в связи с невыполнением обязательств по оплате инвестиционных средств в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Энергостройкомплект-М» и Алешиной В.В., когда <данные изъяты>» было известно о неисполнении ими инвестиционного договора №, заключен предварительный договор № № согласно п.1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, ориентировочной общей площадью 60,0 кв.м, стоимостью согласно п.4.1. договора <данные изъяты>т. 1 л.д.12-17).

Также ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Алешиным А.В., заключен предварительный договор № № согласно п.1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> секция 5 тип секции (1-3), этаж 9 на площадке 3, ориентировочной общей площадью 51,6 кв.м, стоимостью согласно п.4.1. договора <данные изъяты>т. 1 л.д.25-30).

В соответствии с п.4.2. договоров в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора выступает вексель, которые истцы приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с предварительными договорами от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1 основные договоры купли-продажи должны были быть заключены не позднее 45 рабочих дней после даты регистрации продавцом (<данные изъяты>») своего права собственности на квартиру. Однако, право собственности на спорные квартиры у ЗАО <данные изъяты>» не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ (после расторжения инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на спорные квартиры было зарегистрировано за ЗАО «Пересвет-Инвест» (т.1 л.д. 244, 246).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> договор купли-продажи №-КЖ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также договор купли-продажи №-КЖ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.2, л.д.19, 68).

Право собственности на спорные квартиры на день рассмотрения дела в суде зарегистрировано за <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2, 191-192) и свидетельствами о государственной регистрации права (т.2 л.д.353-354).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты> договоры купли-продажи квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес> (т.2, л.д.185-188). Указанные договоры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не зарегистрированы в связи с принятием по делу мер по обеспечению иска в виде запрета совершать сделки с указанными квартирами.

Оценивая в совокупности доводы истцов, а также письменные доводы представителя ЗАО <данные изъяты>», суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов о том, что заключая предварительные договоры они преследовали цель по инвестированию и строительству дома со спорными помещениями, в соответствии с которой <данные изъяты> осуществляет организацию строительства дома, а истцы вкладывают денежные средства и по результатам строительства приобретают на праве собственности жилые помещения не состоятельны, поскольку договоры между истцами и <данные изъяты>» были заключены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того, как <адрес> был построен и принят приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, поэтому денежные средства, внесенные истцами в <данные изъяты>» не были внесены на строительство объекта недвижимости. Кроме того, <данные изъяты> согласно инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к инвестированию строительства дома, но никогда не был застройщиком дома и не осуществлял строительство дома.

С доводами истцов о том, что предварительные договоры являются ничем иным как договорами уступки прав требования, а поэтому к нему применяются правила, регулирующие отношения по уступке прав требования, и что на момент их заключения <данные изъяты>» имел все полномочия по уступке истцам прав на спорные квартиры на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не соглашается, и считает, что нормы, регулирующие отношения по уступке прав требования, к данным правоотношениям не применимы, поскольку предметом предварительных договоров являлось заключение в последующем договоров купли-продажи (т.е. основных договоров и правоотношения возникли из договора купли-продажи), и согласно п.3.1 основные договоры купли-продажи должны были быть заключены не позднее 45 рабочих дней после даты регистрации продавцом (<данные изъяты>) своего права собственности на квартиру, однако, <данные изъяты>» не выполнил условий об оплате установленных договором инвестиционных средств в объеме, предусмотренном дополнительным соглашением №, в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, акт о реализации договора, что предусмотрено п.5.1.,5.2 между <данные изъяты>» и <данные изъяты> по причине неисполнения последним своих обязательств, подписан не был, право собственности на спорные квартиры у <данные изъяты> не возникло. Законных оснований для привлечения истцов к расторжению инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, т.к. они не являлись сторонами данного договора и права требования на спорные квартиры на основании предварительных договоров к ним не переходили.

Требования истцов о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорных квартиры, заключенных между <данные изъяты> недействительными удовлетворению также не подлежат, а соответственно не подлежат удовлетворению требования о прекращении права собственности <данные изъяты>» на спорные квартиры на основании применения последствий недействительности сделки, поскольку оснований полагать, что данные сделки являются мнимыми, т.е. совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а соответственно ничтожными, не имеется. <данные изъяты>» в установленном законом порядке и на законных основаниях зарегистрировало за собой право собственности на квартиры, а соответственно на законных основаниях имело право ими распорядиться. Условия указанных договоров, в том числе об оплате стоимости квартир, исполнены <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств (т.3 л.д.18-19), между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты приема-передачи квартир (т.2 л.д.255,365), право собственности <данные изъяты>» на спорные квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доводы истцов о том, что квартирами собственник не пользуется, не интересуется, в квартирах представители собственника не проживают, собственник не использует квартиры ни по какому другому законному и незаконному назначению, не несет бремя содержания квартир и не заявляет требований о выселении истцов, не являются основанием для признания договоров мнимыми и соответственно ничтожными. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Доводы истцов, о том, что данные сделки совершены для того, чтобы вывести квартиры из имущества <данные изъяты>» являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие у них оснований, предусмотренных законом, для признания за ними права собственности на спорные квартиры, наличие предварительных договоров к таким основаниям не относится, право собственности на спорные квартиры были зарегистрированы за <данные изъяты>», а в настоящее время зарегистрированы за <данные изъяты>», с которыми истцы не имеют договорных отношений, оснований для признания договоров купли-продажи спорных квартир от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется, а поэтому суд считает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Длительное проживание истцов в спорных квартирах, заключение договоров с управляющей и энергоснабжающей компаниями, оплата коммунальных услуг, использование квартир для проживание и понесенные ими расходы связанные с ремонтом и обустройством квартир, не имеют юридического значения для разрешения вопроса и не являются основанием для возникновения права собственности истцов на спорные квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Алешиной Валентины Владимировны, Алешина Александра Владимировича к <данные изъяты> о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности на жилые помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес>.

Судья: О.В.Андреева