ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2011 г. Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре Николаевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Мошковой Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Розничные услуги (в настоящее время наименование изменено на <данные изъяты> и ответчиком Мошковой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата кредита в соответствии графиком платежей (ежемесячно) и процентов из расчета 18,0 % годовых. Истец обратился в суд к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме. Кроме того, просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> Представитель истца Тагирова Р.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что сумма задолженности состоит из: - остатка ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> - плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> - пени по пророченному долгу в сумме <данные изъяты> - комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> - пени по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> т.е. всего <данные изъяты>., однако, Банк просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> т.е. за вычетом <данные изъяты> уплаченных ответчиком в счет комиссии за предоставление кредита, поскольку данная сумма ответчиком не должна была уплачиваться. Ответчик Мошкова О.В. в судебном заседании представила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, однако, в ходе судебного заседания указанное ходатайство не поддержала и просила его не рассматривать, при этом пояснила, что признает исковые требования частично, а именно в части остатка ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> плановых процентов в сумме <данные изъяты> и комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> В остальной части иск не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита у нее была хорошая заработная плата, однако, в связи с кризисом с ДД.ММ.ГГГГ она не смогла выплачивать кредит, о чем она ДД.ММ.ГГГГ сообщала в филиале Банка «Яузский», затем ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в центральном офисе, а ДД.ММ.ГГГГ написала повторное заявление в приложением справки из центра занятости. В ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу, Банк предлагал ей реструктуризацию, однако, размер ее заработной платы составлял <данные изъяты> в связи с чем даже при реструктуризации долга она не могла выплачивать кредит. Считает, что с учетом ее материального положения Банк мог пойти ей навстречу. Просит снизить размер штрафных санкций. Изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Розничные услуги (в настоящее время наименование изменено на <данные изъяты> и ответчиком Мошковой О.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора. Согласно п.2.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 18,0 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В соответствии с п.2.6 договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п.2.8 договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности. Согласно п.2.8 договора установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору: - комиссия за выдачу кредита, -комиссия за сопровождение кредита, -просроченные проценты на кредит, -просроченная сумма основного долга по кредиту, - проценты на кредит, -сумма основного долга по кредиту, - неустойка, -комиссия за досрочное погашение кредита. Согласно п.4.2.3 Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п.2.3 договора при наступлении любого из нижеперечисленных случаев: - нарушение заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом; -ухудшения финансового положения заемщика; - возникновения обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита. Согласно мемориального ордера № сумма кредита <данные изъяты> была зачислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, ответчик Мошкова О.В. не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, допуская несвоевременность в уплате кредита с сентября 2008 года, чего она не отрицала в судебном заседании, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Отсутствие у ответчика постоянного места работы и заработка не является основанием для освобождения ее от исполнения принятого ею обязательства. Реструктуризация долга является правом, а не обязанностью Банка, при этом истец предлагал условия реструктуризации долга, что следует из показаний ответчика, однако, данные условия ответчика не устроили. Нарушение ответчиком условий о договора, дает Банку право взыскать сумму задолженности по кредиту досрочно, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга (остатка ссудной задолженности) и плановых процентов за пользование кредитном являются законными и обоснованными, а поэтому суд взыскивает с ответчика основной долг в размере <данные изъяты>., т.е. основной долг за вычетом уплаченной ранее ответчиком комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> которые не должны были уплачиваться, о чем пояснила представитель истца <данные изъяты> а также плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. 11 ко<адрес> в данной части иск признала и суд принимает данное признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Разрешая требование истца о взыскании суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> коп. и пени по пророченному долгу в сумме <данные изъяты>., суд соглашается с мнением ответчика об уменьшении размера пени и считает, что данные размеры пени явно несоразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи чем суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер пени по просроченному долгу до <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты>. Исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно статье9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту1статьи1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта1статьи16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту1статьи16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Указанные положения определены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку по указанным основаниям требования в части взыскания комиссии за сопровождение кредита удовлетворению не подлежат, а поэтому суд не принимает признание ответчиком иска в части взыскания с нее комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> т.к. в данной части признание иска противоречит закону и ущемляет ее права потребителя. Учитывая, что требования о взыскании комиссии за сопровождение кредита удовлетворению не полежат, то не подлежат удовлетворению по тем же вышеуказанным основаниям и требования истца в части взыскания пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика: - задолженность в виде основного долга (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты>., - плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., - пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> услуги и Мошковой Ольгой Владимировной. Взыскать с Мошковой Ольги Владимировны в пользу <данные изъяты> задолженность по кредиту: основной долг в размере <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> коп. и пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Взыскать с Мошковой Ольги Владимировны в пользу <данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес>. Судья: О.В.Андреева