ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре Деминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты>» к Месхия Георгию Аполоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> (в настоящее время ЗАО <данные изъяты> и Месхия Г.А. был заключен кредитный договор № №, с соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с обязательством возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей и процентов из расчета 16,03 % годовых.

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать задолженность в общей сумме <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, которая состоит из: задолженности по уплате просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> и суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам – <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. Кроме того, просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства (регистрации). Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии со ст.117 ч.2 ГПК РФ считает извещенным ответчика о дате рассмотрения дела. Возражений на исковые требования ответчик не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что Месхия Г.А. не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, а поэтому суд взыскивает с ответчика задолженность по уплате просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> и задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о взыскании штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> и штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам в сумме <данные изъяты>, т.е. определенных договором денежных сумм, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что данные размеры штрафных пени (неустойки) явно несоразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи чем суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу до <данные изъяты> и размер штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам до <данные изъяты>.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика:

- задолженность по уплате просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>,

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>,

- штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты>,

- штрафные пени за просроченные выплаты по процентам – <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорциональной удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к Месхия Георгию Аполоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Месхия Георгия Аполлоновича в пользу ЗАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Месхия Георгия Аполлоновича в пользу ЗАО «<данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес>.

Судья: О.В.Андреева