о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре Новиковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3982/11-11 по иску <данные изъяты>) к Кобаидзе Наталии Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Кобаидзе Н.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс , в соответствии с условиями которого ЗАО «<данные изъяты>» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей и процентов из расчета 25,0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>) был заключен договор уступки прав требований, согласно которого права требования по договору перешли к истцу.

Истец <данные изъяты>) обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс и просит взыскать задолженность в общей сумме <данные изъяты>., которая состоит из: - основного долга – <данные изъяты>

- начисленных процентов – <данные изъяты>

- процентов при просрочке погашения задолженности – <данные изъяты>.,
- штрафа – <данные изъяты>

-комиссии - <данные изъяты>.,

ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. Кроме того, просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту жительства (регистрации). Согласно ст.6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что Кобаидзе Н.А. не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, а поэтому суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., а именно:

- основной долг – <данные изъяты>.,

- начисленные проценты – <данные изъяты>

- проценты при просрочке погашения задолженности – <данные изъяты>.,
- штраф – <данные изъяты>.

Исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту1статьи1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта1статьи16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту1статьи16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Указанные положения определены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорциональной удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>. (от <данные изъяты>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к Кобаидзе Наталии Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Кобаидзе Наталии Александровны в пользу <данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес>.

Судья: О.В.Андреева