Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пероский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Фаустове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6278/<данные изъяты> по иску ООО «<данные изъяты>» к Зайцевой Ольге Александровне о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Зайцевой О.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что по приговору мирового судьи судебного участка № района «Вешняки» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица признана виновной в совершении кражи у ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, которые до настоящего момента не возвратила. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчицы в счет ущерба сумму в размере <данные изъяты>, в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> в счет почтовых расходы <данные изъяты> по извещению ответчицы, в счет расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований натаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В суд ответчица Зайцева О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась, однако судебные извещения возвращались в суд с отметкой по квартира закрыта. По мнению суда, ответчица злоупотребляет своими процессуальными правами, так как, зная о нахождении гражданского иска в суде, от получения судебных извещений уклонилась, что нельзя признать добросовестным поведением по реализации своих гражданских прав. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Суд, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № района «Вешняки» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Зайцева О.А. признана виновной в совершении кражи у ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. Таким образом, действиями Зайцевой О.А. причинен истцу ущерб на сумму <данные изъяты>. Сведений о выплате истцу указанной суммы не представлено. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Зайцевой О.А. в пользу ООО <данные изъяты>» в счет ущерба сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ просил компенсировать ему расходы на представителя в размере <данные изъяты> С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Зайцевой Ольги Александровны в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>, в счет расходов по направлению телеграммы <данные изъяты>, в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: