РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года <адрес>

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре Овчаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/11 по иску Панариной Натальи Алексеевны, Панарина Кирилла Александровича, Панариной Ирины Викторовны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, Управлению ФМС России по <адрес> о признании незаконным отказа во вселении и регистрации по месту постоянного жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Панарина Н.А., Панарин К.А., Панарина И.В. обратились в суд с требованиями к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании незаконным отказа во вселении Панариной Н.А. в качестве супруги члена семьи нанимателя жилого помещения и ее регистрации по месту постоянного жительства в квартире по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что, Панарин К.А., являясь членом семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения, состоит в браке с Панариной Н.А., которая постоянно проживает в данной квартире и ведет совместное хозяйство с нанимателем спорного жилого помещения Панариной И.В. и членами ее семьи, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истцы Панарина Н.А., Панарин К.А., Панарина И.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> ФИО6, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Ответчик Управление ФМС России по <адрес>, будучи извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило и не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

Панарин В.А., Панарин А.С., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, в адресованных суду письменных заявлениях исковые требования просили удовлетворить и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Панарина Н.А. состоит в браке с Панариным К.А., являющимся сыном нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Панарина И.В. С ДД.ММ.ГГГГ Панарина Н.А. постоянно проживает в данной квартире и ведет совместное хозяйство с нанимателем жилого помещения Панариной И.В. и членами ее семьи Панариным В.А., Панариным А.С. Все проживающие в указанном жилом помещении лица согласны на вселение и регистрацию истца Панариной Н.А. в квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> за исходящим №-УВ в ответ на обращение Панариной И.В. по вопросу вселения жены сына Панариной Н.А. в спорную квартиру дан отказ, основанный том, что в случае ее вселения площадь жилого помещения на одного человека составит менее учетной нормы.

На основании п. 2.1.3 договора социального найма жилого помещения наниматель имеет право на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Частью 2 ст. 68 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что наймодатель имеет право запретить вселение граждан в качестве членов семьи нанимателя в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее 10 кв.м на человека, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наймодатель имеет такое право в отношении граждан вселяемых в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. Истец не относится к другим гражданам, вселяемым в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи, поскольку является супругом члена семьи нанимателя, который согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ пользуется равными с нанимателем правами в отношении занимаемого жилого помещения. Системное толкование приведенных выше норм закона позволяет прийти к выводу об отсутствии у Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> права на запрет вселения истца в спорное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования о признании за супругой истца права пользования спорным жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что фактически Панарина Н.А. длительное время проживает в спорной квартире, в силу чего формальное вселение истца, фактически проживающего в спорной квартире, не ухудшит жилищные условия проживающих в нем лиц.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. При этом названные нормативно-правовые акты не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, в связи с чем суд полагает возможным вынести решение о регистрации супруги истца Панарина К.А. Панариной Н.А. по месту её постоянного жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> во вселении Панариной Натальи Алексеевны к супругу Панарину Кириллу Александровичу в квартиру по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать Панарину Наталью Алексеевну по месту постоянного жительства в квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья

В.<адрес>