ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 г. Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре Деминой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>) к Прохватилову Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ответчиком Прохватиловым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата кредита в соответствии графиком платежей (ежемесячно) и процентов из расчета 12,5 % годовых. Истец обратился в суд к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> которая состоит из: - кредита в сумме <данные изъяты>, - плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, - пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты>, - пени по пророченному долгу в сумме <данные изъяты>, - комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, - комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты>, - пени по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме. Кроме того, просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> и плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Не отрицает, что погашал кредит то своевременно, то несвоевременно, с ДД.ММ.ГГГГ выплачивал кредит не своевременно, поскольку потерял основное место работы из-за наступившего финансового кризиса и его материальное положение ухудшилось. Поскольку вины в его поведении не было, то ответственность должна быть снята. Он неоднократно информировал Банк об ухудшении его материального положения, просил о реструктуризации долга, но Банк не предпринимал никаких мер, из чего складывается впечатление, что истец специально затягивал с решением проблемы, не урегулировав ее с ним и не подавая в суд, что говорит о вине кредитора. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 319 ГК РФ, ссылаясь на то, что п.2.8 кредитного договора устанавливает очередность исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором, в силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Соглашением сторон в договоре может быть установлена иная очередность против очередности, установленной статьей 319 ГК РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки. Отнесение указанной суммы в погашение неустойки противоречит статьям 319, 329 и 330 ГК РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера; препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов по нему) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по договору займа. Таким образом, неустойка подлежит погашению после суммы основного долга. При таких обстоятельствах истец необоснованно завысил сумму задолженности, зачислив поступившие денежные средства в счет погашения неустойки в первую очередь. На основании этого возражает против иска в части ранее уплаченных им пеней <данные изъяты> по комиссии за сопровождение кредита и ходатайствует перед судом об отнесении их в счет погашения основного долга. Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Прохватиловым А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указаного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора. Согласно п.2.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 12,5 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В соответствии с п.2.6 договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п.2.8 договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности. Согласно п.2.8 договора установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору: - комиссия за выдачу кредита, -комиссия за сопровождение кредита, -просроченные проценты на кредит, -просроченная сумма основного долга по кредиту, - проценты на кредит, -сумма основного долга по кредиту, - неустойка, -комиссия за досрочное погашение кредита. Согласно п.4.2.3 Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п.2.3 договора при наступлении любого из нижеперечисленных случаев: - нарушение заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом; -ухудшения финансового положения заемщика; - возникновения обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита. Согласно мемориального ордера № сумма кредита <данные изъяты> была зачислена на счет ответчика. Судом установлено, ответчик Прохватилов А.А. не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, допуская несвоевременность в уплате кредита с 2008 года, чего он не отрицал в судебном заседании, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Отсутствие у ответчика постоянного заработка не является основанием для освобождения его от исполнения принятого им обязательства, а нарушение им условий о договора, в том числе нарушение им установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, дает Банку право взыскать сумму задолженности по кредиту досрочно, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и плановых процентов за пользование кредитном являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик в данной части иск признал и суд принимает данное признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Разрешая требование истца о взыскании суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> и пени по пророченному долгу в сумме <данные изъяты>, суд соглашается с мнением ответчика и считает, что данные размеры пени явно несоразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи чем суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер пени по просроченному долгу до <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты>. Исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> и пени по комиссии за сопровождение кредита 463,64 дол.США удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно статье9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту1статьи1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта1статьи16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту1статьи16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Указанные положения определены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку по указанным основаниям требования в части взыскания комиссии за предоставление и сопровождение кредита удовлетворению не подлежат, а поэтому не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания пени по комиссии за сопровождение кредита. На основании изложенного, суд частично соглашается с доводами ответчика и считает возможным отнести уплаченные им ранее пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга (кредита). Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика: - задолженность в виде основного долга (кредит) в размере <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, - пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, - пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>. (от взысканной судом суммы <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения – <данные изъяты>). С возражениями ответчика в части не согласия с расчетом долга, необоснованного завышения сумму задолженности и отнесении ранее уплаченных им пеней в размере <данные изъяты>, состоящих из: <данные изъяты>-пени и <данные изъяты>-пени по просроченному долгу в счет погашения основного долга (кредита), суд не соглашается, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, предусмотренная п.2.8 договора очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору не противоречит ст.319 ГК РФ, поскольку из данного пункта договора усматривается, что неустойка, связанная с нарушением обязательства, начисляется и списывается не ранее основного долга по кредиту. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ) при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. В данном случае п.2.8 договора как раз и предусмотрено начисление и списание ранее суммы основного долга процентов на кредит, т.е. процентов, подлежащих уплате по денежному обязательству ( по договору), а неустойка, т.е. сумма подлежащая уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, списывается после основного долга. Требование о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в данном случае, истцом не заявлены и при расчете задолженности не учитывались. Ходатайство ответчика, указанное им в письменных возражениях о возмещении ему истцом ранее уплаченных комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> и комиссий за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>, удовлетворено в рамках рассмотрения данного быть не может, поскольку встречных исковых требований, оформленных в соответствии в требованиями ГПК РФ, не ответчиком заявлено, а об отнесении данных сумм в счет основного долга ответчик не ходатайствует. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <данные изъяты> и Прохватиловым Андреем Александровичем. Взыскать с Прохватилова Андрея Александровича в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредиту: основной долг (кредит) в размере <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения. Взыскать с Прохватилова Андрея Александровича в пользу <данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес>. Судья: О.В.Андреева