РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года <адрес> Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре Овчаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8281/2011 по иску Инспекции ФНС России № по <адрес> к Наугольных Михаилу Юрьевичу о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, У С Т А НО В И Л: Инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Тепкина А.Н. недоимки по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчик, являясь владельцем транспортного средства – легкового автомобиля «<данные изъяты> не уплатил за него транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере. Истец, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя и не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, однако, повестки не получал, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчика, суд расценивает его действия, как уклонение от получения повесток и считает его надлежащим образом извещенным. Ответчик письменных возражений на исковые требования не представил, что суд расценивает как косвенное подтверждение его согласия с иском. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы истца подтверждены представленными доказательствами. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД ГУВД <адрес> (л.д. 19) на Тепкина А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано следующее транспортное средство: легковой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, а, следовательно, в соответствии со ст.ст. 357-358 Налогового Кодекса РФ он является плательщиком транспортного налога. Исчисленный налоговыми органами размер транспортного налога подлежащего в соответствии со ст.ст. 361, 362 Налогового Кодекса РФ и ст. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге»уплате должником за восемь месяцев ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> коп. Как усматривается из описи почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС России № по <адрес> направляла ответчику налоговое уведомление на уплату транспортного налога за данный автомобиль (л.д. 11). Однако, ответчик в установленный законом срок денежные средства в вышеуказанном размере не уплатил. В силу ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта. Согласно ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, данного налогоплательщика – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Поскольку ответчик является плательщиком транспортного налога, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные ст. 363 Налогового Кодекса РФ и ст. 3 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге», Тепкиным А.Н. уплачен не был, суд считает исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования инспекции ФНС России № по <адрес> к Наугольных Михаилу Юрьевичу о взыскании недоимки по уплате транспортного налога удовлетворить. Взыскать с Наугольных Михаила Юрьевичав пользу инспекции ФНС России № по <адрес> недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья В.Г.Примак