РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года <адрес> Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре Уварове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5500/2011 по иску Чернышевой Ларисы Михайловны к Салтыкову Константину Владимировичу, Салтыковой Нэлли Чеславовне о государственной регистрации перехода права собственности, обязании зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Истец Чернышева Л.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Салтыкову К.В., Салтыковой Н.Ч. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обязании Управления Росреестра по. <адрес> зарегистрировать переход права собственности и снятии Салтыкова К.В. с регистрационного учета по месту постоянного жительства. В обоснование исковых требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Салтыковым К.В. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> установлением продажной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>. Обязательства ею по договору были исполнены в полном объеме, однако Салтыков К.В. от передачи ей в собственность квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение уклоняется без уважительных причин, в силу чего, на основании ст. ст. 551, 558 ГК РФ имеются основания для вынесения решения о государственной регистрации перехода к ней права собственности на спорную квартиру. Кроме того, истец просит снять ответчика с регистрационного учета, поскольку с момента прекращения права собственности на жилое помещение он утрачивает и право пользования указанной выше квартирой. Истец Чернышева Л.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Зверева А.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Салтыков К.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Ленскую Ф.А., которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, мотивируя свою позицию тем, что после заключению договора ее доверителю стало известно, что рыночная цена квартиры больше, чем ее стоимость указанная в договоре, в связи с чем сторонами была достигнута устная договоренность о выплате ему истцом еще <данные изъяты>. Поскольку Чернышева Л.М. указанную договоренность не выполнила, ее доверитель уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Управление ФМС России по <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, в адресованном суду письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, оставив разрешение иска по существу на усмотрение суда. Третье лицо Управление Росреестра по Москве будучи надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на иск, ходатайство об отложении дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в суд, на момент рассмотрения дела не представило. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернышевой Л.М. и Салтыковым К.В. был заключен договор купли-продажи принадлежащей Салтыкову К.В. на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора спорная квартира оценена сторонами в <данные изъяты>, которые выплачиваются продавцу при подписании данного договора обеими сторонами. Пунктом 4 договора предусмотрено, что договорная цена является окончательной и не подлежит изменению в одностороннем порядке. При этом стороной истца суду представлена расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ от Чернышевой Л.М. Салтыковым К.В. за продаваемую квартиру денежных средств в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора данная расписка свидетельствует о производстве полного и окончательного расчета за квартиру. Представитель ответчика в своих объяснениях указала, что после подписания договора сторонами была достигнута устная договоренность об увеличении продажной стоимости квартиры на <данные изъяты>. Вместе с тем, суд учитывает, что статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. При этом в соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Разрешая спор о регистрации договора с учетом приведенных норм права, суд полагает недопустимыми ссылки представителя ответчика на устную договоренность об установлении иной цены недвижимости, чем указано в договоре, поскольку любое изменение в договор данного вида может вноситься только в письменной форме. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исходить из цены квартиры, указанной в тексте договора. Принимая во внимание, что факт выплаты ответчику Салтыкову К.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>, что соответствует цене квартиры, установленной в договоре, документально подтвержден и ответчиками не оспаривается, суд полагает обязательства покупателя Чернышевой Л.М. перед продавцом Салтыковым К.В. выполненными в полном объеме. Учитывая, что в соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, действия Салтыкова К.В., связанные с уклонением от представления в регистрирующий орган документов необходимых для государственной регистрации договора и перехода права собственности, суд расценивает как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по действующему договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Как установлено ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу ст. 551 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда одна из сторон договора продажи недвижимости уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, исковые требования Чернышевой Л.М. в части государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру, поскольку требование адресовано к юридическому лицу, не привлеченному к участию в деле в качестве ответчика. Кроме того, судом уже принято решение о государственной регистрации перехода права собственности, что само по себе является основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности без понуждения к совершению данного действия в судебном порядке. Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ответчика Салтыкова К.В. с регистрационного учета по месту постоянного жительства, поскольку п. 5 договора купли-продажи квартиры стороны установили, что продавец обязуется выписаться из квартиры в течение 1 года с момента государственной регистрации настоящего договора. Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не произведена и собственником квартиры остается ответчик Салтыков К.В., что предусматривает наличие у него права пользования жилым помещением, требование о снятии его с регистрационного учета противоречит как закону, так и условиям заключенного между сторонами договора и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чернышевой Ларисы Михайловны к Салтыкову Константину Владимировичу, Салтыковой Нэлли Чеславовне удовлетворить частично. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от Салтыкова Константина Владимировича к Чернышевой Ларисе Михайловне. В остальной части в удовлетворении исковых требований Чернышевой Ларисы Михайловны к Салтыкову Константину Владимировичу, Салтыковой Нэлли Чеславовне отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья В.Г.Примак