Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года Перовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бегичевой Е.В.,

при секретаре Шарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4378/2011 по иску Потанской Каролины Михайловны, Потанского Владимира Михайловича к Беловой Светлане Александровне о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице Беловой С.А о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании решения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ каждый из них является собственником <данные изъяты> долей указанной квартиры. Ответчица, являющаяся собственником <данные изъяты> долей квартиры, не пускает истцов в квартиру, не предоставляет им ключей от квартиры. Истцы просят суд вселить их в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчицу не чинить им препятствия в пользовании данной квартирой, а так же определить порядок пользования ей, выделив им комнату размером 14,8 кв.м., а ответчице комнату размером 24,6 кв.м.

В судебном заседании истица Потанская К.М., а так же представитель истцов Маричева Л.Б. действующая по доверенностям (л.д. 33-34) поддержали исковые требования.

Ответчица Белова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена (л.д. 40), представила возражения на иск (л.д. 36-37).

Проверив материалы дела, выслушав истицы и представителя истцов, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Потанским Владимиром Михайловичам и Потанской Каролиной Михайловной право собственности в порядке наследования по закону после смерти Вильнера Михаила Владимировича право собственности по <данные изъяты> долей за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Признано за Беловой Светланой Александровной право собственности на <данные изъяты> долей квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцы подлежат вселению в квартиру по адресу: Москва, <адрес>, поскольку она обладают равным с ответчицей правом пользования данной квартирой.

Истцы ссылаются на то, что ответчицей им чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи с чем они обращались в ОВД по району Перово <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОВД района Перово <адрес> Потанской К.М. сообщало на ее обращение, что в принятии мер к вселению ее в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> ей отказано так как определение порядка пользования жилым помещением и вселения в них регулируются нормами жилищного права и к компетенции милиции не относится (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истцам чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи с чем суд полагает, что требования об обязании ответчицы нечинить препятствий в пользовании обоснованы.

Как видно из экспликации спорная квартира имеет жилую площадь 39,4 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 14,8 кв.м. и 24,6 кв.м.

На долю истцов (ФИО13) приходится 16,94 кв.м. жилой площади спорной квартиры.

Таким образом, выделение в пользование истцов комнаты площадью 14,8 кв.м. будет соответствовать приходящейся на их долю жилой площади, и не будет нарушать прав ответчицы, которой при данном порядке пользования выделяется комната 24,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Потанскую Каролину Михайловну и Потанского Владимира Михайловича в двухкомнатную квартиру общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Белову Светлану Александровну не чинить препятствий Потанской Каролине Михайловне и Потанскому Владимиру Михайловичу в проживании и пользовании двухкомнатной квартирой, общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м. расположенной по адресу: г<адрес>

Определить в двухкомнатной квартире общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м. расположенной по адресу: г.<адрес>34 следующий порядок пользования, при котором за Потанской Каролиной Михайловной и Потанским Владимиром Михайловичем закрепляется в пользование комната размером 14,8 кв.м, а за Беловой Светланой Александровной в пользование закрепляется комната размером 24,6 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Перовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Е.В. Бегичева