Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года Перовский районный суд г. <адрес> в составе председательствующего судьи Бегичевой Е.В., при секретаре Шарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2011 по заявлению Галановой Татьяны Викторовны об оспаривании действий Префектуры Восточного административного округа города <адрес>, ФИО6, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Галанова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Префектуры Восточного административного округа города ФИО5, ФИО6, ссылаясь на то, что в ее собственности находится квартира по адресу: город <адрес>. Данная квартира не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям, так как она не достроена и не пригодна к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась в Префектуру ВАО города ФИО5 с заявлением в котором просила: 1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ_г. назначить городскую межведомственную комиссию с целью обследования квартиры и получения заявителем заключения о фактическом состоянии квартиры и распоряжения префекта о непригодности квартиры к заселению и постоянному проживанию; 2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными распорядительные акты префектуры ВАО г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РЗП, от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РПи от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РП в части признания квартиры жилым помещением, законченным производством строительно-монтажных работ, введенным в эксплуатацию и подготовленным для заселения; 3) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на основании фактического обследования квартиры признать квартиру объектом незавершенного строительства и помещением, не подготовленным к эксплуатации и не пригодным для заселения и проживания. Однако требования заявительницы не выполнены, межведомственная комиссия не назначена для обследования квартиры. При рассмотрении дела заявительницей были уточнены требования и окончательном виде она просит суд: 1. Обязать межведомственную комиссию, назначенную префектом ВАО г.ФИО5, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № и постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, выдать заявителю с незамедлительным исполнением заключение о несоответствии квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, на основании оценки соответствия (несоответствия) жилых и вспомогательных помещений в квартире утвержденной исполнительной проектно-технической документации, законодательным и нормативным требованиям; о непригодности квартиры для заселения, проживания и оказания коммунальных услуг с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о необходимости и возможности завершения капитального строительства квартиры с целью приведения отсутствующих характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и с учетом интересов собственника; 2. Обязать префектуру ВАО г.ФИО5 на основании заключения межведомственной комиссии издать и выдать заявителю с незамедлительным исполнением распоряжение о непригодности <адрес> по Федеративному проспекту для заселения и проживания с момента приемки многоквартирного жилого <адрес> эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента приведения отсутствующих в квартире характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и с учетом интересов собственника – заявителя; 3. Обязать Государственную жилищную инспекцию г.ФИО5 (ФИО6) представить в суд с незамедлительным исполнением заключение о непригодности <адрес> по Федеративному проспекту для заселения и проживания на основании оценки соответствия (несоответствия) жилых и вспомогательных помещений в квартире утвержденной исполнительной проектно-технической документации, законодательным и нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания. Заявитель Галанова Т.В. в судебном заседании заявление поддержала. ФИО3 Префектуры ВАО города <адрес> Стрельцов М.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражал. ФИО3 А.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражал. ФИО3 заинтересованных лиц, ГУ ДЕЗ района Новогиреево и БТИ ВАО города <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не обосновано и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Материалами дела установлено, что Галанова Т.В. является собственником квартиры по адресу: город <адрес>, Федеративный проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась в Префектуру ВАО города <адрес> с заявлением, в котором указала, что указанная квартира не отвечает утвержденным критериям «жилого помещения», т.к. в ней фактически отсутствуют жилые и функциональные помещения, предназначенные для удовлетворения бытовых и пр. нужд. А именно в квартире не выполнены строительные, строительно-монтажные и отделочные работы: отсутствует гидроизоляция в ванной комнате и уборной, отсутствует изоляция стояков водоснабжения и канализации общего пользования от жилых и функциональных помещений в квартире; в стояках водоснабжения и канализации в уборной не предусмотрены отводы для установки умывальника; наличие повреждений и неровностей стен и полов, внутренних и наружных углов сопряжения стен, зазор в ограждении балкона, цементное покрытие оснований под полы и др.; отсутствуют проемы и отверстия в ограждающих конструкциях для внутриквартирной прокладки и разводок водопровода и канализации; не выполнена внутриквартирная разводка сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации; отсутствует водоразборная и смесительная арматура; не произведен монтаж и установка санитарно-технического и санитарно-фаянсового оборудования; отсутствуют ванна, умывальники, унитаз и мойка; не выполнены работы по внутриквартирной разводке сетей ТВ и телефонизации; не выполнены работы по установке электрозвонка и электроплиты; не обустроены безопасными материалами полы, стены и потолки; не устлан линолеум, отсутствует облицовочная плитка, обои покраска. При этом заявительница просила Префектуру ВАО города <адрес>: 1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. назначить городскую межведомственную комиссию с целью обследования квартиры и получения заявителем заключения о фактическом состоянии квартиры и распоряжения префекта о непригодности квартиры к заселению и постоянному проживанию; 2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными распорядительные акты префектуры ВАО г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РЗП, от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РПи от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РП в части признания квартиры жилым помещением, законченным производством строительно-монтажных работ, введенным в эксплуатацию и подготовленным для заселения; 3) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на основании фактического обследования квартиры признать квартиру объектом незавершенного строительства и помещением, не подготовленным к эксплуатации и не пригодным для заселения и проживания. Согласно Постановление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 712-ПП Префектура административного округа города <адрес> принимает заявление и прилагаемые к нему обосновывающие документы, определяет перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, проводит предварительное обследование помещений дома с оформлением акта и представляет документы на рассмотрение Городской МВК. На основании заключения Городской МВК префектура административного округа города <адрес> оформляет в установленном порядке проект распорядительного документа ФИО5 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Префектурой ВАО города <адрес> отказано заявительнице в удовлетворении ее заявления ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом города <адрес> было вынесено решение по иску гражданское дело № по иску ФИО4 к ЗАО «НПП Тема» о признании квартиры нежилым помещением, непригодным к проживанию, взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований об устранении недостатков в ванной комнате, взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований о производстве ремонта оконных откосов, взыскании неустойки за невыполнение основного обязательства - передачи квартиры под заселение, взыскании расходов по устранению строительных недостатков, приобретению электроплиты, мойки, унитаза, умывальника, ванной, взыскании расходов на досудебную экспертизу, о взыскании морального вреда, о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскании штрафа в доход государства. Указанным решением исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу ФИО4 возмещение стоимости ремонтных работ <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>., в остальной части иска отказано. Между Галановой Т.В. и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, предметом которого, как следует из пункта 1 Договора, является возложение Инвестором ФИО10 на ЗАО «<данные изъяты>» функций Заказчика по проектированию и строительству жилого дома, строительный адрес: г.<адрес>, Федеративный проспект вл.24-26 (II очередь), секция №, 12 этаж, двухкомнатная квартира, общей площадью 62 кв.м.. Из содержания пункта 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ЗАО «НПП Тема» обязалось выполнить функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома. В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2. Договора инвестор Галанова Т.В. приняла на себя долевое участие в инвестировании проектирования и строительства жилого дома из расчета получения по окончанию строительства жилья, указанного в пункте 1 Договора. Сумма долевого участия на момент подписания Договора эквивалентна <данные изъяты> в рублевом эквиваленте. Согласно п.7.1 Договора, Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до передачи квартиры Инвестору. В приложении № к указанному Договору установлен ориентировочный срок сдачи объекта- 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. с последующим уточнением срока сдачи объекта в соответствии с графиками и договорами с подрядными организациями. С условиями Договора, включая указанное приложение, истица была согласна, что подтверждается ее подписью. Как следует из пункта 3 Положения о заказчике-застройщике, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждение задания на проектирование, выдача исходных данных для разработки проектной документации, утверждение готового проекта, в т. ч. сметы, а также финансирование строительства объектов, относятся к основным функциям заказчика-застройщика. В соответствии с приложением «В» к МГСН 8.01-00 (том 1 л.д.110-113), а также распоряжением первого заместителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗП «О порядке выполнения отделочных работ на вводимых в эксплуатацию коммерческих жилых домах» проектно-сметная документация на 2-ю чередь жилого дома по адресу: г. <адрес>, Федеративный проспект, вл. 24-26, утвержденная заказчиком-застройщиком, не предусматривала выполнение работ по чистовой отделке квартир, подлежащих коммерческой реализации. Как следует из пояснений ответчика и установлено материалами дела, объем, подлежащих выполнению внутренних отделочных и специальных работ по данному дому, был утвержден генеральным директором ЗАО «<данные изъяты> специальной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой в дальнейшем проектное бюро ЗАО «<данные изъяты>» выдало рабочую проектную документацию (РД), а именно листы 15и, 12и раздела «АР-1и» проекта «Ведомость отделки помещений» и «Экспликация полов типового этажа» соответственно. Согласно указанным документам полная внутренняя отделка квартир в 5,6,7 и 8 секциях жилого дома не была предусмотрена проектом. Решением Перовского районного суда города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес>, принадлежащая заявительнице, расположена в секции 6. Таким образом, довод истицы о том, что на момент заключения договора проект дома предусматривал отделку ее квартиры и Ответчик самовольно изменил проект, тем самым нарушив договор, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истице квартира передана на основании акта приема-передачи, в котором указано, что «ЗАО «<данные изъяты>» передало, а Галанова Т. В. приняла квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 62,1 кв. м., находящуюся по адресу: г. <адрес>. Указанная квартира согласно акту приемки, утвержденному распоряжением заместителя префекта ВАО г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РЗП, соответствует проектной документации и требованиям нормативных документов. Расчеты между сторонами произведены полностью. Претензий друг к другу стороны не имеют. Таким образом, в соответствии с условиями договора Галановой Т.В. была предоставлена квартира без отделки и сантехники, электрической плиты. На заседании межведомственной комиссии восточного административного округа города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено обращение Галановой Т.В. о признании <адрес> по Федеративному проспекту непригодной для проживания. В удовлетворении данного заявления было отказано. (л.д. 88). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, действиями Префектуры ВАО г. <адрес> не нарушены права заявительницы, поскольку на основании договора с ЗАО «НПП «Тема» заявительницей были приобретена квартира без внутренней отделки. Поскольку в судебном заседании было установлено, что заявительница не обращалась с вышеуказанным заявлением о выдачи заключения о непригодности квартиры для заселения и проживания в Мосжилиспекцию, то суд полагает, что отсутствуют основания для признания не законных действий или бездействий данного органа и обязании его указанное заключение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Галановой Татьяны Викторовны об оспаривании действий Префектуры Восточного административного округа города <адрес> ФИО6 отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Перовский районный суд города <адрес> в течение 10 дней. Судья Е.В. Бегичева
"О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе <адрес>", Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N47, возлагается на Городскую МВК путем принятия решения, оформленного в виде заключения.