09 февраля 2012 года Перовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В. при секретаре Клипа Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 657/1-2012 по иску Черкасовой Галины Львовны к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы У С Т А Н О В И Л: Черкасова Г.Л. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» (ответчику) о взыскании задолженности по заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, указывая, что она с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, однако расчет с ней в день увольнения произведен не был. По справке ООО «<данные изъяты>» задолженность составила <данные изъяты>, которая складывается из заработной платы за декабрь в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> и долг по заработной плате за предприятием значится в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, а также проценты по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.116 ч.1 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с надлежащим извещением ответчика о времени месте судебного разбирательства и отсутствием ходатайств об отложении слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя ответчика. Проверив и изучив в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд… В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан оплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в предусмотренные законом и трудовым договором сроки. В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При выплате работнику денежных средств работодатель обязан уплатить 13 % налог НДФЛ в силу п.3 ст.217 Налогового Кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что с <данные изъяты> истец была принята к ответчику на должность начальника отдела кадров (л/<адрес>). Ежемесячный должностной оклад истцу был установлен в размере <данные изъяты> (л/<адрес>), дополнительным соглашением от <данные изъяты> трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты> (л/<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п.3 главы первой ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л/<адрес>). Однако в день увольнения с истцом расчет произведен не был. Как усматривается из представленной ответчиком справки задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>, которая складывается из заработной платы за декабрь в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> и долг по заработной плате за предприятием значится в сумме <данные изъяты> (л/<адрес>). Согласно ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, однако стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена. Оценив представленные суду доказательства, принимая во внимание, что при увольнении истца ей была выдана справка об имеющейся задолженности по заработной плате, то есть фактически работодатель признает имеющуюся задолженность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в сумме <данные изъяты>. Расчет произведен на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922. В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, однако стороной ответчика не представлено доказательств подтверждающих выплату ответчиком истцу задолженности по заработной плате. Согласно ст.236 ТК РФ и п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» суд вправе удовлетворить иск о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Истец просит взыскать с ответчика проценты за невыплаченную вовремя заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ. Принимая во внимание, что расчет с истцом не произведен и на день вынесения решения суда, в связи с чем, суд находит возможным в данной части иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за каждый день задержки, начиная со дня не произведенного с истцом расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), то есть за 52 дня в сумме <данные изъяты>. На день вынесения решения суда ставка рефинансирования ЦБ России составляет <данные изъяты>) х 52 дня задержки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск = <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец в силу ст.393 ТК РФ при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины. Согласно ст.103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать пошлину с ответчика в бюджет <адрес> в сумме <данные изъяты> пропорционально сумме от удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Черкасовой Галины Львовны к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы удовлетворить. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Черкасовой Галины Львовны задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, проценты по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет <адрес> пошлину в сумме <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд через Перовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: О.В.Бесперстова