ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года <адрес>

Перовский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Мишина И.Н.

при секретаре Шарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Акционерный коммерческий банка «Банк Москвы» к Дербоян Григору Гасановичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору, процентов, госпошлины, неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 17 % годовых, однако ответчик нарушил установленные договором обязательства, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени им не погашена. В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> /просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> + проценты по просроченной задолженности в размере – <данные изъяты> + сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>/. Кроме того, истец просил взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.116 ч.1 ГПК РФ, представил ходатайство (л.д.№), согласно которого просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца в силу ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик Дербоян Г.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщил, неполучение ответчиками повесток в ходе судебного разбирательства расценивается судом как отказ от получения и считает ответчика извещенным по ст.117 ч.2 ГПК РФ, ходатайств, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам..

Суд, огласив исковое заявление, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст.233 ГПК РФ, усматривается, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные 1 настоящей главы (заем).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Дербоян Г.Г. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом 17% годовых (л.д. №). При этом, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов.

Однако платежи, в счет погашения кредита, ответчиком должным образом не производились, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, л.д.№), в соответствии с которой, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> – неустойка.

Представленный истцом расчет суммы задолженности (л.д.№), суд признает законным и обоснованным, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора, которые соответствуют требованиям закона и являются обязательными для сторон.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> и процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>.

Рассматривая требования иска в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, ответчик должен был ежемесячно погашать кредит, но выплат истцу со стороны ответчика не последовало.

Доказательств направления ответчику претензии (л.д.№) суду истцом представлено, однако доказательств в получении ответчиком претензии нет.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

Поскольку истец в силу ст.56 ГПК РФ не представил суду достоверных доказательств обращения к ответчику с письменной претензией о возврате кредита с процентами и длительное время не обращался в суд за защитой нарушенного права, т.е. искусственно увеличил размер неустойки, то суд в при таких обстоятельствах со стороны истца усматривает злоупотребление им правом на судебную защиту (ст.10 ГК РФ и ст.404 ГК РФ) и полагает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки (штраф, пени) с суммы <данные изъяты> до <данные изъяты>, которые и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в остальной части иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.№).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (пропорционально сумме от удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>), поскольку эти судебные расходы связаны с настоящим делом и подтверждены доказательствами, а именно платежным поручением, отказав в остальной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Дербоян Григору Гасановичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Дербоян Григора Гасановича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество): - просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; - проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>; - неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Дербоян Григора Гасановича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Дербоян Григору Гасановичу о взыскании денежных средств - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Мишин