РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012 года <адрес> УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры <данные изъяты>, неустойку за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После покупки выяснилось, что квартира имеет ряд недостатков, препятствующих проживанию в данной квартире. А именно во время дождя или оттепели происходят постоянные заливы сверху, стены и потолок в районе эркерного оконного блока промокают, промерзают, покрываются пятнами плесени. Стоимость работ по устранению недостатков квартиры в сумме <данные изъяты> установлены заключением строительно-технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал уменьшения покупной цены, однако до настоящего времени его претензия не удовлетворена. Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала. Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание явились, иск не признали | Представитель третьего лица- ООО «Инвестиционная компания Гарантия-Строй» в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав стороны, показания свидетеля, эксперта исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками... В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или полномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В силу ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключению специалистов в области строительно-технической экспертизы (л.д. №) <адрес> в <адрес> имеет следующие дефекты: 1) Неплотное примыкание (зазоры) рамных конструкции в стенах, а также негерметичное расположение стеклопакетов в них. 2) Грубые нарушения технологии монтажа кровельного покрытия из металочерепицы (см. «Типовая технологическая карта на устройство кровель из металлочерепицы» АОЗТ ЦНИИОМТП) 3) Нарушении СНнП № Изоляционные и отделочные покрытия. Просветы (зазоры) в металлочерепице, кровли. 4 Нарушение устройства ливнестоков и желобов СНиП №; 5) Нарушение устройства системы внутренних канализационных сетей СНиП № СНиП №, требования ГОСТ Р №; 6) Нарушение системы вентиляции, кондиционирование СНиП №*, 7) Нарушение СНиП № несущее и ограждающие конструкции, Так же, в ходе строительно-технических исследований, специалистами установлен факт залитая квартиры на момент осмотра, а так же залитий происходивших ранее. Таким образом, установлен факт, неоднократных залитий происходивших ранее в <адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ материалов и сопутствующих затрат в квартире, необходимых для устранения строительно-технических дефектов, ликвидации последствий залитая, а так же для предотвращения их повторного появления, составляет <данные изъяты>. Не доверять заключению специалиста у суда не оснований, поскольку и находит заключение обоснованным, соответствующим материалам дела, т.к. специалистом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, показал, что заключение экспертов по настоящему делу было составлено при его участии. Он участвовал в осмотре квартиры истца. Квартира имеет строительные недостатки, которые уменьшают ее стоимость <данные изъяты>. Многочисленные протечки вызваны недостатками кровли, просветами металлочерепицы. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, поддержал заключение. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой требовал соразмерного уменьшения стоимости квартиры, однако до настоящего времени его претензия не удовлетворена (л.д. №). При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все представленные доказательства суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что квартира имеет недостатки существенно снижающие ее стоимость, возникшие до передачи квартиры покупателю. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено. Суд не соглашается с доводами ответчика о том, ущерб от протечек квартиры истца возник не по его вине, т.к. на квартирой истца находится технический этаж собственником, которого является ООО «МОблСтрой», поскольку в судебном заседании было установлено, что причиной протечек являются строительные недостатки кровли. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого помещения, поскольку указанная сумма необходима согласно заключению экспертов для устранения дефектов жилого помещения, а также неустойка за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, однако учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства суд полагает возможным применив положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, поскольку согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Также на основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом РФ и другими законодательными актами РФ. На основании ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания» в пользу ФИО2 в счет уменьшения покупной цены проданной квартиры <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме" <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания» бюджет <адрес> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд <адрес>. Судья:
Перовский районный суд <адрес> в составе судьи Бегичевой Е.В., при секретаре
Волковой Ю.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лопатникова Владислава Валерьевича к ООО «Пензенская строительная компания» о взыскании денежных средств,