о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года Перовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В.

при секретаре Клипа Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ООО «Домашние деньги» к Пашиной Анастасии Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домашние деньги» (истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домашние деньги» выдало на основании заявления – оферты № Пашиной Анастасии Валентиновне денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком пользования на <данные изъяты> недели, с ежемесячной выплатой платежей и процентов. Просит взыскать вышеуказанную сумму.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в порядке ст.116 ч.1 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств не поступило. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домашние деньги» выдало на основании заявления – оферты № Пашиной Анастасии Валентиновне денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком пользования на <данные изъяты> недели, с ежемесячной выплатой платежей и процентов.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила: <данные изъяты> – сумма займа, за пользование займом проценты в сумме <данные изъяты>.

Ввиду невыплаты ответчиком в срок, предусмотренный договором процентов за пользование кредитом, а также наличия просроченных обязательств по договору займа - оферты № истец наделен правом требовать от заемщика (ответчиков) досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Согласно ст. 1 ГК РФ (граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе) стороны подписав данное заявление - оферту №, тем самым выразила свою волю, ответчик, соглашаясь на указанные в договорах проценты, в связи с чем нарушений прав ответчика при подписании заявления судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что Пашина А.В. является надлежащим ответчиком, поскольку истец именно с Пашиной А.В. вступил в договорные отношения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что условия выплаты займа нарушены, постольку иск в части взыскания основной суммы займа - <данные изъяты> и за пользование займом и процентов в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению, а задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы.

Истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> (л/<адрес>).

Суд полагает возможным взыскать возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку эти судебные расходы связаны с настоящим делом и подтверждены доказательствами (л/<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Домашние деньги» к Пашиной Анастасии Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пашиной Анастасии Валентиновны в пользу ООО «Домашние деньги» в возмещение займа по заявлению оферты № во исполнение обязательств: сумму займа - <данные изъяты>, за пользование займом проценты в сумме <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Бесперстова