19 апреля 2012 года Перовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В.,

при секретаре Клипа Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Мартиросяна Артура Шаликои к ЗАО «Мосфундаментстрой-6» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Мартиросян А.Ш. (истец) обратился в суд с иском к ЗАО «Мосфундаментстрой-6» (ответчику) о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который действуя на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просит признать за истцом единоличное право собственности на вышеуказанную квартиру, указывая, что ЗАО «Мосфундаментстрой-6» являлось инвестором объекта - квартиры по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Мосфундаментстрой-6», в лице ООО «ДОКОН» и ООО «Строй-Инвест», с целью приобретения по окончанию строительства объекта (квартиры) в собственность, обязательства по оплате долевого взноса в строительство были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ООО «Строй-Инвест» и истцом было заключено дополнительное соглашение № (уступки прав и переводе долга). Дом со встроенными помещениями без конкретной технологии был завершен строительством и введен в эксплуатацию. Истец фактически владеет и пользуется объектом, однако до сих пор не имеет возможности по независящим от него причинам, в связи с отсутствием Акта реализации инвестиционного контракта, оформить право собственности на недвижимое имущество.

Представитель ответчика ЗАО «Мосфундаментстрой-6» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило.

Представители третьего лица ООО «Строй-Инвест» и ООО «ДОКОН» о дне слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве (ранее УФРС по Москве) о дне слушания дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что инвестором строительства жилого дома по адресу: <адрес> был ответчик - ЗАО «Мосфундаментстрой-6».

Судом установлено, что строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось в рамках реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством <адрес> в лице Мэра <адрес>, ОАО «ДСК-1», ЗАО «СУ-155», ЗАО «МСМ-5», ЗАО «МФС-6», ЗАО «СУ-83 МФС» и АКБ Русский национальный инвестиционный банк», зарегистрированном в реестре контрактов и торгов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, дополнительных соглашений к нему, в том числе дополнительного соглашения, на земельном участке, предоставленном в пользование на условиях краткосрочной аренды.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О реализации экспериментальной инвестиционно-строительной программы по комплексной застройке территории района «<адрес>» установлено, что финансирование проектирования и строительства указанного жилого дома осуществляется в полном объеме за счет собственных и привлеченных средств Инвестора – ЗАО «Мосфундаментстрой-6».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосфундаментстрой-6», в лице ООО «ДОКОН» и ООО «Строй-Инвест» был заключен предварительный договор купли-продажи № с целью приобретения по окончанию строительства объекта (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ООО «Строй-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ООО «Строй-Инвест» и истцом было заключено дополнительное соглашение № (уступки прав и переводе долга).

Согласно пункта 2.1 предварительного договора сторонами была оговорена цена квартиры – <данные изъяты> (л/<адрес>).

Истцом в адрес ответчика было перечислено <данные изъяты> (л/<адрес>).

Жилой дом со встроенными помещениями без конкретной технологии принят Актом приемочной комиссии, утвержден и введен в эксплуатацию.

По условиям предварительного договора, направляемые истцом по настоящему договору денежные средства, являются вкладом в проектирование и строительство жилого дома с целью получения истцом в собственность квартиры и достижения положительного социального эффекта.

После уплаты указанной суммы ответчик передал вышеуказанную квартиру в пользование истца, который проинвестировал строительство квартиры, несет расходы, связанные с её содержанием, тем самым, в соответствии с Законом РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» приобрел право владения, пользования и распоряжения указанным объектом. В соответствии со ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения в совокупности являются содержанием права собственности. В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ судом может быть признано право собственности на недвижимое имущество. В соответствии со ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные судом, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Истец принял вышеуказанное жилое помещение, расчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается отзывом представителем ответчика.

Вышеуказанное жилое помещение обследовано Восточное ТБТИ <адрес>.

До настоящего времени ответчиком не заключен с истцом основной договор купли-продажи, однако истец пользуется вышеуказанной жилой площадью, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако, не заключение между сторонами основанного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры не может лишить истца законного права надлежаще оформить квартиру в его собственность, поскольку истец полностью профинансировал строительство жилья, въехал в данное жилое помещение, несет все расходы, связанные с содержанием квартиры.

Таким образом, действия ответчика препятствуют надлежащему оформлению истцом права собственности на квартиру и нарушают его права, так как он лишен возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ истец приобрел право собственности на квартиру.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на квартиру законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности истицы в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по <адрес>.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ЗАО «Мосфундаментстрой-6», поскольку именно с данной организацией истец вступил в договорные отношения.

В силу ст.17 ч.3 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства. Истцом оплачено <данные изъяты>, а необходимо было оплатить <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ЗАО «Мосфундаментстрой-6» является юридическим лицом, в силу ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, довзыскав с ответчика в бюджет <адрес> пошлину в сумме <данные изъяты> (пропорционально сумме от удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мартиросяна Артура Шаликои к ЗАО «Мосфундаментстрой-6» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Мартиросяном Артуром Шаликои право собственности на <адрес>, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, по экспликации: общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., площадь помещений вспомогательного использования лоджия – <данные изъяты>.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Мартиросяна Артура Шаликои на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Мосфундаментстрой-6» в пользу Мартиросяна Артура Шаликои пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Мосфундаментстрой-6» в бюджет <адрес> пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Бесперстова