23 мая 2012 года Перовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В., при секретаре Гораш А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евтушенко Светланы Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция МВКС» о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Евтушенко С.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция МВКС» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что она являлась инвестором объекта - квартиры по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция МВКС» и Евтушенко С.Е., с целью приобретения по окончанию строительства объекта (квартиры) в собственность, обязательства по оплате долевого взноса в строительство ею были выполнены в полном объеме. Дом со встроенными помещениями без конкретной технологии был завершен строительством и введен в эксплуатацию. Истец фактически владеет и пользуется объектом, однако до сих пор не имеет возможности по независящим от неё причинам, в связи с отсутствием Акта реализации инвестиционного контракта, оформить право собственности на недвижимое имущество. Истец в судебное заседание не явилась, извещена через своего представителя, действующего на основании доверенности (л/<адрес>), который в судебном заседании исковые требования поддержал, просит дело рассматривать в её отсутствие. Дело слушается в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция МВКС» в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.116 ч.1 ГПК РФ, представил письменный отзыв, согласно которого исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, дело слушается в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ. Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве о дне слушания дела извещен в порядке ст.116 ч.1 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил. Представитель Правительства <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности (л/<адрес>),. о дне слушания дела извещен в порядке ст.116 ч.1 ГПК РФ, представил отзыв (л/<адрес>), согласно которого просит дело рассмотреть в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя, указывает, что данная квартира в долю <адрес> не входит, решение оставляет на усмотрение суда. Согласно ст.6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что инвестором строительства жилого дома по адресу: <адрес> был ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция МВКС». Судом установлено, что строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось в рамках реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством Москвы в лице Мэра <адрес>, ОАО «ДСК-1», ЗАО «СУ-155», ЗАО «МСМ-5», ЗАО «МФС-6», ЗАО «СУ-83 МФС» и АКБ Русский национальный инвестиционный банк», зарегистрированном в реестре контрактов и торгов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, дополнительных соглашений к нему, в том числе дополнительного соглашения, на земельном участке, предоставленном в пользование на условиях краткосрочной аренды. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О реализации экспериментальной инвестиционно-строительной программы по комплексной застройке территории района «<адрес>» установлено, что финансирование проектирования и строительства указанного жилого дома осуществляется в полном объеме за счет собственных и привлеченных средств Инвестора – ООО «Дирекция МВКС». ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция МВКС» и Евтушенко С.Е. был заключен предварительный договор № с целью приобретения по окончанию строительства объекта (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность истца. Согласно пункта 3.3 предварительного договора сторонами была оговорена цена квартиры – <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком стоимость квартиры уменьшилась – <данные изъяты> (л/<адрес>). Истцом в адрес ответчика была произведена оплата векселем, что подтверждается актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>). Жилой дом со встроенными помещениями без конкретной технологии принят Актом приемочной комиссии, утвержден и введен в эксплуатацию. По условиям предварительного договора, направляемые истцом по настоящему договору денежные средства, являются вкладом в проектирование и строительство жилого дома с целью получения истцом в собственность квартиры и достижения положительного социального эффекта. После уплаты указанной суммы ответчик передал вышеуказанную квартиру в пользование истца, которая проинвестировала строительство квартиры, несет расходы, связанные с её содержанием, тем самым, в соответствии с Законом РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» приобрела право владения, пользования и распоряжения указанным объектом. В соответствии со ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения в совокупности являются содержанием права собственности. В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ судом может быть признано право собственности на недвижимое имущество. В соответствии со ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные судом, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Истец приняла вышеуказанное жилое помещение, расчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается отзывом представителем ответчика. Вышеуказанное жилое помещение обследовано Восточное ТБТИ <адрес>. До настоящего времени ответчиком не заключен с истцом основной договор купли-продажи, однако истец пользуется вышеуказанной жилой площадью, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако, не заключение между сторонами основанного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры не может лишить истца законного права надлежаще оформить квартиру в его собственность, поскольку истец полностью профинансировала строительство жилья, въехала в данное жилое помещение, несет все расходы, связанные с содержанием квартиры. Таким образом, действия Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция МВКС» препятствуют надлежащему оформлению истцом права собственности на квартиру и нарушают её права, так как она лишена возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника. Суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ истец приобрела право собственности на квартиру. Согласно сообщения Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на вышеуказанную квартиру отсутствуют. При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на квартиру законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности истицы в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве. Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция МВКС», поскольку именно с данной организацией истец вступила в договорные отношения. В силу ст.17 ч.3 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом взыскиваются с ответчика. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины. Истец при подаче иска в суд частично произвела оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, однако, как усматривается из справки БТИ квартира оценена в <данные изъяты>, следовательно государственную пошлину (пропорционально сумме от удовлетворенных исковых требований от <данные изъяты>) необходимо было оплатить в размере <данные изъяты>. Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция МВКС» является юридическим лицом, в силу ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в пользу Евтушенко С.Е. в сумме <данные изъяты>, довзыскав с ответчика в бюджет <адрес> пошлину в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Евтушенко Светланы Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция МВКС» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать за Евтушенко Светланой Евгеньевной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, № этаж, по экспликации: общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., площадь помещений вспомогательного использования лоджия – <данные изъяты>. Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Евтушенко Светланы Евгеньевны на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция МВКС» в пользу Евтушенко Светланы Евгеньевны возврат пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция МВКС» в бюджет <адрес> пошлину в сумме <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: О.В.Бесперстова