Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 года Перовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В.

при секретаре Гораш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Дорошенко Оксаны Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Дорошенко Валерию Анатольевичу, Управлению Федеральной Миграционной Службы России по городу Москве о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л

Дорошенко О.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с требованием к Дорошенко Валерию Анатольевичу, УФМС России по <адрес> (ответчикам) о признании регистрации по месту жительства незаконной и обязании УФМС России по <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета, а именно из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что собственником вышеуказанной квартиры является несовершеннолетняя ФИО3, её законный представитель Дорошенко О.А. своего разрешения на регистрацию ответчика не давала.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности (л/<адрес>) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по указанному истцом адресу в порядке ст.113 ч.4 ГПК РФ и через своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности телефонограммой (л/<адрес>), однако, ни ответчик, ни его представитель в судебное заседание не явились, извещены, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставили, в случае смены места жительства суд в известность в силу ст.118 ГПК РФ не поставлен, неполучение ответчиком повесток в ходе судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ извещенным ответчика о дне слушания дела, а также извещенным в порядке ст.116 ч.1 ГПК РФ. Согласно ст.6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок и в силу ст. 6? ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумный срок. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Представитель ответчика Управления Федеральной Миграционной Службы России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.116 ч.1 ГПК РФ, представил отзыв (л/<адрес>), согласно которого решение оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО5, привлеченная в качестве третьего лица по ходатайству представителя ответчика протокольным определением (л/<адрес>) в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив письменные материалы дела в порядке ст.181 ГПК РФ, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора дарения от имени ФИО5 (л/<адрес>).

Как усматривается из единого жилищного документа собственник квартиры несовершеннолетняя ФИО3, являясь единоличным собственником, в квартире не зарегистрирована, постоянно зарегистрирована ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО5 – ответчик (ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>). Основанием для регистрации ответчика к своей матери послужило заявление ФИО5 (бывшего собственника квартиры) в УФМС России по <адрес> (л/д. №), однако УФМС России по <адрес> не располагало сведениями, что собственником вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение). А собственник (наниматель) жилого помещения в случае получения уведомления о регистрации по месту пребывания гражданина, которому он не давал согласие на временное проживание, может подать заявление в произвольной форме об аннулировании этому гражданину регистрации по месту пребывания в орган регистрационного учета, который производил регистрацию по месту пребывания этого гражданина.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании ни несовершеннолетняя ФИО3, ни её законный представитель Дорошенко О.А. согласия на регистрацию ответчика – ФИО3 не давали.

Оценив изложенное, принимая во внимание, что несовершеннолетний собственник, действуя через своего законного представителя своего согласия на регистрацию ФИО3 не давала, права истца нарушены и они подлежат защите, а регистрация ответчика в собственность истца подлежит признанию недействительной.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорошенко Оксаны Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Дорошенко Валерию Анатольевичу, Управлению Федеральной Миграционной Службы России по городу Москве о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать регистрацию Дорошенко Валерия Анатольевича в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - недействительной.

Вступившее в законную силу решения суда является основанием для снятия Дорошенко Валерия Анатольевича с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд <адрес>.

Судья О.В.Бесперстова