Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года Перовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В. при секретаре Гораш А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузина Бориса Васильевича к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности, взыскании судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и ОАО «Вертикаль» был заключен договор передачи прав на результат инвестиционной деятельности на долю общей жилой площади по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вертикаль» и истцом был заключен договор уступки прав требования и перевода долга, согласно которого право требования перешло к истцу. Принятые на себя обязательства по договору передачи прав истцом выполнены в полном объеме. Согласно п. 4.1 договор поручения на оформление квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства, связанные с передачей прав. Однако документы для государственной регистрации истцу не предоставлены до настоящего времени, несмотря на то, что дом построен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается ответом из БТИ о регистрации адреса. Поскольку до настоящего времени не произведено оформление приобретенной истцом квартиры в собственность по вине ответчика, она не может зарегистрироваться в своей квартире, что лишает его права как собственника, распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в связи с чем, просит суд на основании ст.ст. 12, 218, 223 ГК РФ признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью после обмера БТИ <данные изъяты> по адресу: <адрес> (рабочий адрес <адрес>). Одновременно, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу за оформление прав собственности <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило, отказа от иска нет. Представитель ответчика Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель 3-иго лица Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил. Представитель третьего лица ОАО «Вертикаль» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило. В силу ст.6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам. Суд, огласив исковое заявление, исследовав и огласив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере «ДСК-1 Компания» и ОАО «Вертикаль» заключен предварительный договор №, в соответствии с которым права на спорную квартиру были получены ОАО «Вертикаль». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вертикаль» и истцом был заключен договор уступки прав требования и перевода долга (л/<адрес>) по предварительному договору о передаче прав на результаты инвестиционной деятельности, права на квартиру – рабочий адрес <адрес> - приобрел истец, площадью до обмеров БТИ <данные изъяты> Согласно, данным ТБТИ Восточное, квартире, указанной в договоре передачи прав, соответствует однокомнатная <адрес>, расположенная на № этаже, общей площадью <данные изъяты>., площадь помещений вспомогательного помещения лоджия - <данные изъяты> Обязательства по договору передачи прав, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л/<адрес>). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки. Указанный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> принят в эксплуатацию и присвоен адрес объекта: <адрес>. Ответчик был обязан после завершения строительства уведомить истца о дне передачи квартиры и вручения ему необходимых документов для регистрации собственности. Дом введен в эксплуатацию, но ответчик не исполнил своих обязанностей по договору до настоящего времени, что является недопустимым в соответствии со ст. 310 ГК РФ. Учитывая, что все обязательства истцом по договору выполнены, права третьих лиц данными договорами не нарушены, регистрации права собственности на указанную квартиру не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество по <адрес> (л/<адрес>), суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за оформление прав собственности <данные изъяты>. Как усматривается из договора поручения квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере «ДСК-1 Компания» (поверенным) и ФИО2 (доверителем) был заключен договор, согласно которого доверитель выплачивает поверенному <данные изъяты> за оформление права собственности доверителя на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Кузин Б.В. полностью выполнил условия договора поручения (п.4.1) и произвел оплату за оформление прав собственности в размере <данные изъяты> (л/<адрес>). Поскольку расходы понесены истцом, право собственности Товариществом на вере «ДСК-1 Компания» не оформлено, право требования от ОАО «Вертикаль» перешло к истцу, постольку требования истца в части взыскания с ответчика <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Товарищество на вере «ДСК-1 Компания», поскольку именно с данной организацией истец вступила в договорные отношения. В силу ст.17 ч.3 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом взыскиваются с ответчика. Государственная пошлина (пропорционально сумме от удовлетворенных исковых требований от <данные изъяты>) составляет <данные изъяты>. Поскольку Товарищество на вере «ДСК-1 Компания» является юридическим лицом, в силу ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет <адрес> пошлину в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кузина Бориса Васильевича к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную <адрес> на № этаже по адресу: <адрес> (по экспликации общая площадь <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>., площадь помещений вспомогательного помещения лоджия – <данные изъяты>). Решение является основанием для: - регистрации права собственности Кузина Бориса Васильевича на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве. Взыскать с Товарищества на вере «ДСК-1 Компания» в пользу Кузина Бориса Васильевича <данные изъяты>. Взыскать с Товарищества на вере «ДСК-1 Компания» в бюджет <адрес> пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мосгорсуд через Перовский районный суд <адрес>. Судья О.В.Бесперстова