РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 г. город Москва
Перовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Н., при секретаре Дейнис А.К., с участием представителя истца ФИО3, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику на потребительские цели на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 13250 долларов США, с процентной ставкой 13,5% годовых. При этом, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов. Срок предоставления кредита - по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик нарушил установленные договором обязательства, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени им не погашена. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16160,81 долларов США, которая складывается из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 11132,81 долларов США, процентов по просроченной задолженности в размере 2918,45 долларов США, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 2109,55 долларов США. Кроме того, истец просил взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8284 рубля 11 копеек.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что, действительно, взял в Банке Москвы кредит, поскольку по состоянию здоровья ему требовалось проведение дорогостоящего исследования и лечения. Вернуть деньги ему тяжело, поскольку он все еще нуждается в лечении. Просил суд учесть его состояние здоровья и снизить размер неустойки.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные 1 настоящей главы (заем).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику на потребительские цели кредит в сумме 13250 долларов США, с процентной ставкой 13,5% годовых. (л.д. 19-24, 25, 26-29).
При этом, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов (л.д. 22).
В соответствии с п.п. 3.1.3-3.1.5 Кредитного договора, Заемщик обязан ежемесячно перечислять в адрес Банка аннуитетные платежи в сумме 305 долларов США, включающие в себя сумму части основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения, при этом, последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного дола по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток, то есть в размере 300,82 долларов США (л.д. 19).
Однако, платежи в счет погашения кредита ответчиком должным образом не производились, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-17), выписками по счету (л.д. 18-20), в соответствии с которыми, сумма задолженности составляет 16160,81 долларов США, из которых: 11132,81 долларов США - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 2918,45 долларов США - проценты по просроченной задолженности, 2109,55 долларов США - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.
Представленный истцом расчет суммы задолженности (л.д. 8-17) суд признает законным и обоснованным, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора (п.п. 1.1, 1.2, 3.1.1- 3.1.5, 4.1), которые соответствуют требованиям закона и являются обязательными для сторон.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу просроченной задолженности по основному долгу в сумме 11132,81 долларов США и процентов по просроченной задолженности в размере 2918,45 долларов США суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме 2109,55 долларов США, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследовав все материалы дела, суд находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку, в соответствии с кредитным договором (п. 4.1, л.д. 23) неустойка рассчитываются исходя из 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательства, тогда как весь кредит предоставлялся под 13,5 % годовых, что является явно несоразмерным. На основании изложенного, а так же с учетом состояния здоровья ответчика, который является инвалидом 2 группы, страдает множеством тяжелых заболеваний, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту до 500 долларов США.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины (л.д. 11, 12), суд приходит к выводу о том, что указанные расходы связаны с настоящим делом, подтверждены доказательствами, а поэтому суд считает, что исковые требования в этой части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7:
- просроченную задолженность по основному долгу в сумме 11132,81 долларов США,
- проценты по просроченной задолженности в размере 2918,45 долларов США,
- неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту 500 долларов США,
а всего: 14551 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) доллар США 26 (двадцать шесть) центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения судебного решения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7777 (семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Судья: Т.Н. Журавлева