о признании права собственности, взыскании расходов



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года Перовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В.

при секретаре Гораш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Копьевой Марины Александровны, Копьевой Светланы Григорьевны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности, взыскании расходов

У С Т А Н О В И Л:

Копьева М.А., Копьева С.Г. (истцы) обратились в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» (ответчику) о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и ОАО «Станкостроитель» был заключен договор передачи прав на результат инвестиционной деятельности на долю общей жилой площади по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Станкостроитель» и истцами был заключен договор уступки прав требования и перевода долга. ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и истцами был заключен договор поручения на представительство №, согласно которого истцы поручили Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» ведение всех вопросов, связанных с регистрацией их прав на вышеуказанное жилое помещение, стоимость услуги составила <данные изъяты>.

Принятые на себя обязательства по договору передачи прав истцами выполнены в полном объеме. Согласно п. 1.1. договора поручения на оформление квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» принял на себя обязательства, связанные с передачей прав. Однако документы для государственной регистрации истцам не предоставлены до настоящего времени, несмотря на то, что дом построен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается ответом из БТИ о регистрации адреса.

Поскольку до настоящего времени не произведено оформление приобретенной ими квартиры в собственность по вине ответчика, они не могут зарегистрироваться в своей квартире, что лишает их права как собственника, распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в связи с чем, просят суд на основании ст.ст. 12, 218, 223 ГК РФ признать за ними равнодолевое (по 1/2 доли за каждым) право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью после обмера БТИ <данные изъяты> по адресу: <адрес> (рабочий адрес <адрес>, общей площадью <данные изъяты>). Одновременно, Копьева М.А. просит суд взыскать с ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в свою пользу за оформление прав собственности <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенностей, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Станкостроитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило.

Представитель 3-иго лица Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просит дело просит рассмотреть в отсутствие представителя в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Согласно ст.6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и огласив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и ОАО «Станкостроитель» был заключен договор передачи прав на результат инвестиционной деятельности на долю общей жилой площади по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Станкостроитель» и истцами был заключен договор уступки прав требования и перевода долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и истцами был заключен договор поручения на представительство №, согласно которого истцы поручили Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» ведение всех вопросов, связанных с регистрацией их прав на вышеуказанное жилое помещение, стоимость услуги составила <данные изъяты>.

Принятые на себя обязательства по договору передачи прав истцами выполнены в полном объеме. Согласно п. 1.1. договора поручения на оформление квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» принял на себя обязательства, связанные с передачей прав.

Согласно, данным ТБТИ Восточное, квартире, указанной в договоре передачи прав, соответствует однокомнатная квартира, №, расположенная на № этаже, общей площадью <данные изъяты>

Обязательства по договору передачи прав, выполнены истцами в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Как усматривается из отзыва указанный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принят в эксплуатацию и присвоен адрес объекта: <адрес>.

Ответчик был обязан после завершения строительства уведомить истцов о дне передачи квартиры и вручения им необходимых документов для регистрации собственности. Дом введен в эксплуатацию, но ответчик не исполнил своих обязанностей по договору до настоящего времени, что является недопустимым в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Поскольку ответчик исковые требования признал и, учитывая, что все обязательства истцами по договору выполнены, права третьих лиц данными договорами не нарушены, регистрации права собственности на указанную квартиру не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество по <адрес>, суд признает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.

Истец Копьева М.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу за оформление прав собственности <данные изъяты>.

Как усматривается из договора поручения на представительство оформления квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере «ДСК-1 Компания» (поверенным) и истцом (доверителем) Копьевой М.А. был заключен договор, согласно которого доверители выплачивают поверенному <данные изъяты> за оформление права собственности доверителей на вышеуказанную квартиру.

Истец Копьева М.А. полностью выполнила условия договора поручения (п.4.1) и произвела оплату за оформление прав собственности в размере <данные изъяты>.

Поскольку расходы понесены Копьевой М.А., право собственности Товариществом на вере «ДСК-1 Компания» не оформлено, право требования перешло к Копьевой М.А., постольку требования истца в части взыскания с ответчика <данные изъяты> в её пользу подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что взыскание <данные изъяты> за неоформленное право собственности истцов подлежит с Товарищество на вере «ДСК-1 Компания» в пользу Копьевой М.А., поскольку именно с данной организацией истцы вступили в договорные отношения по оформлению регистрации за истцами права собственности, а именно Копьева М.А. понесла расходы.

В силу ст.17 ч.3 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от оплаты государственной пошлины в доход государства.

Истцом Копьевой М.А. в силу ст.333.19 НК РФ оплачено <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина (пропорционально сумме от удовлетворенных исковых требований от <данные изъяты>) составляет <данные изъяты>.

Поскольку Товарищество на вере «ДСК-1 Компания» является юридическим лицом, в силу ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Копьевой М.А. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в пользу Копьевой М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копьевой Марины Александровны, Копьевой Светланы Григорьевны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности, взыскании расходов удовлетворить.

Признать за Копьевой Мариной Александровной, Копьевой Светланой Григорьевной равнодолевое (по 1/2 доли за каждым) право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на № этаже в <адрес> по адресу: <адрес> (по экспликации общая площадь <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>., площадь помещений вспомогательного помещения лоджия – <данные изъяты>).

Решение является основанием для:

- регистрации равнодолевого (по 1/2 доли за каждым) права собственности Копьевой Марины Александровны, Копьевой Светланы Григорьевны на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в пользу Копьевой Марины Александровны <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Перовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Бесперстова