ДД.ММ.ГГГГ Перовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В.,

при секретаре Гораш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Митусовой Тамары Никитовны к ЗАО «Строительное управление № Мосфундаментстрой» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Митусова Т.Н. (истец) обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № Мосфундаментстрой» (ответчику) о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который действуя на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просит признать за истцом единоличное право собственности на вышеуказанную квартиру, указывая, что ЗАО «Строительное управление № Мосфундаментстрой» являлось инвестором объекта - квартиры по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Строительное управление № Мосфундаментстрой» и Митусовой Т.Н., с целью приобретения по окончанию строительства объекта (квартиры) в собственность, обязательства по оплате долевого взноса в строительство были выполнены в полном объеме. Дом со встроенными помещениями без конкретной технологии был завершен строительством и введен в эксплуатацию. Истец фактически владеет и пользуется объектом, однако до сих пор не имеет возможности по независящим от неё причинам, в связи с отсутствием Акта реализации инвестиционного контракта, оформить право собственности на недвижимое имущество.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление № Мосфундаментстрой» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило.

Представители третьих лиц Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Правительства <адрес>, ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ОАО «Домостроительный комбинат №», ЗАО «Строительное управление №», ЗАО «Мосфундаментстрой-6» о дне слушания дела извещены в порядке ст.116 ч.1 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. От правительства Москвы поступил протокол поквартирного распределения жилой площади.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве о дне слушания дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок и в силу ст.6? ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что инвестором строительства жилого дома по адресу: <адрес> был ответчик - ЗАО «Строительное управление № Мосфундаментстрой».

Судом установлено, что строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось в рамках реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством Москвы в лице Мэра <адрес>, ОАО «ДСК-1», ЗАО «СУ-155», ЗАО «МСМ-5», ЗАО «МФС-6», ЗАО «СУ-83 МФС» и АКБ Русский национальный инвестиционный банк», зарегистрированном в реестре контрактов и торгов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, дополнительных соглашений к нему, в том числе дополнительного соглашения, на земельном участке, предоставленном в пользование на условиях краткосрочной аренды.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О реализации экспериментальной инвестиционно-строительной программы по комплексной застройке территории района «<адрес>» установлено, что финансирование проектирования и строительства указанного жилого дома осуществляется в полном объеме за счет собственных и привлеченных средств Инвестора – ЗАО «Мосфундаментстрой-6».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное управление № Мосфундаментстрой» был заключен предварительный договор купли-продажи № с целью приобретения по окончанию строительства объекта (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность истца.

Согласно пункта 4.1 предварительного договора сторонами была оговорена цена квартиры – <данные изъяты> (л/<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого стоимость квартиры с <данные изъяты> увеличилась до <данные изъяты> (л/<адрес>).

Истцом в адрес ответчика было перечислено <данные изъяты> двумя платежами (л/д. №).

Жилой дом со встроенными помещениями без конкретной технологии принят Актом приемочной комиссии, утвержден и введен в эксплуатацию.

По условиям предварительного договора, направляемые истцом по настоящему договору денежные средства, являются вкладом в проектирование и строительство жилого дома с целью получения истцом в собственность квартиры и достижения положительного социального эффекта.

После уплаты указанной суммы ответчик передал вышеуказанную квартиру в пользование истца, которая проинвестировала строительство квартиры, несет расходы, связанные с её содержанием, тем самым, в соответствии с Законом РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» приобрел право владения, пользования и распоряжения указанным объектом. В соответствии со ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения в совокупности являются содержанием права собственности. В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ судом может быть признано право собственности на недвижимое имущество. В соответствии со ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные судом, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Истец приняла вышеуказанное жилое помещение, расчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается отзывом представителем ответчика.

Вышеуказанное жилое помещение обследовано Восточное ТБТИ <адрес>.

До настоящего времени ответчиком не заключен с истцом основной договор купли-продажи, однако истец пользуется вышеуказанной жилой площадью, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако, не заключение между сторонами основанного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры не может лишить истца законного права надлежаще оформить квартиру в его собственность, поскольку истец полностью профинансировала строительство жилья, въехала в данное жилое помещение, несет все расходы, связанные с содержанием квартиры.

Таким образом, действия ответчика препятствуют надлежащему оформлению истцом права собственности на квартиру и нарушают её права, так как она лишена возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ истец приобрела право собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталовложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, передачу по договору или государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По своей правовой природе предварительный договор не несет никаких обязательств для сторон, кроме обязательства заключить такой договор в будущем, но поскольку такой договор исполнен в соответствии с его условиями, то в соответствии с Гражданским кодексом РФ вне зависимости от наименования договора к нему применяются условия, соответствующие его содержанию.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на квартиру законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности истицы в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ЗАО «Строительное управление № Мосфундаментстрой», поскольку именно с данной организацией истец вступила в договорные отношения.

В силу ст.17 ч.3 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ЗАО «Строительное управление № Мосфундаментстрой» является юридическим лицом, в силу ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет <адрес> пошлину в сумме <данные изъяты> (пропорционально сумме от удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Митусовой Тамары Никитовны к ЗАО «Строительное управление № Мосфундаментстрой» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Митусовой Тамарой Никитовной право собственности на <адрес>, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, по экспликации: общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., площадь помещений вспомогательного использования лоджия – <данные изъяты>

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Митусовой Тамары Никитовны на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № Мосфундаментстрой» в бюджет <адрес> пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Бесперстова