Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011 года судья Перовского районного суда г.Москвы Турланова ОИ, в зале Перовского районного суда г.Москвы,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 К РФ оАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. управлял автомашиной <данные изъяты> госномер №, следовал в <адрес> по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО1 ссылается, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено с нарушениями, прибор был неисправен, просит постановление отменить, дело прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал ее доводы, пояснил, что написал в протоколах, что согласен с результатами освидетельствования, так как был согласен с показаниями прибора, но не с тем, что находился в состоянии опьянения.

Суд, исследовав жалобу, материалы административного дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, считает, судья, исследовав доказательства, доводы ФИО1, обоснованно пришел к мнению о виновности ФИО1, верно квалифицировал его действия. Оснований не доверять доказательствам, изложенным в постановлении, не установлено т.к. они согласуются между собой, получены без нарушения закона, нарушений закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено. При назначении наказания учтены обстоятельства дела и данные о личности, наказание назначено в соответствии с действующим законодательством.

Акт освидетельствования составлен в соответствии с требованиями законодательства, в нем указан номер технического средства, сведения о его проверке, в связи с чем не имеется оснований полагать, что прибор был не исправен.

Суд не принимает доводы жалобы о том, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения, так как они опровергаются, совокупностью доказательств, в том числе, собственноручной записью ФИО1, что он согласен с результатами освидетельствования в акте \л.д.4\, показаниями свидетеля ФИО2 о том, что у больных сахарным диабетом в крови образуется эндогенный спирт в небольшой концентрации (примерно 0,020 мг\л), что значительно меньше погрешности прибора.

При таких обстоятельствах, полагаю постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 К РФ оАП, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья: