Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Судья Перовского районного суда <адрес> Журавлева Е.Л., с участием представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района «<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № района «Ивановское» <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, управляя автомашиной Мицубиси Шариот, гос.рег.знак №, следовала по Реутовскому путепроводу от <адрес> в <адрес> в направление <адрес>, с установленными на передней части транспортного средства световыми приборами (габаритные огни), цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (синего цвета), в нарушение п. 2.3.1 ПДД, и ей мировым судьей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией световых приборов. С данным постановлением ФИО1 не согласна, и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В судебное заседание ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 явились, апелляционную жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Суд, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях основан на законе и материалах административного дела, юридическая квалификация действия ФИО1 мировым судьей дана правильно, доводы ФИО1 и ее представителя, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. Выводы мирового судьи об обстоятельствах административного правонарушения и квалификации содеянного обоснованы показаниями инспектора ДПС ФИО4, а также материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ФИО6 <адрес> ФИО4, фототаблицей. Указанные доказательства мировым судьей признаны допустимыми и достаточными, не вызывающими сомнений в их достоверности, а поэтому положены в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировой судья проверил и оценил критически показания самой ФИО1, признал их ложными и направленными на то, чтобы избежать ответственность за содеянное. Довод ФИО1 и ее представителя о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения дела, и рассмотрев дело в ее отсутствие, мировой судья нарушил ее права не соответствует действительности. Как следует из материалов дела, ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 44), причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не представляла, в связи с чем, мировым судьей правомерно было рассмотрено дело в ее отсутствие. Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что цвет габаритных огней на ее автомашине белый, а фотографии не соответствуют действительности, нельзя признать обоснованными, поскольку собранными по делу доказательствами бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомашиной Мицубиси Шариот, гос.рег.знак № следовала по Реутовскому путепроводу от <адрес> в <адрес> в направление <адрес>, с установленными на передней части транспортного средства световыми приборами (габаритные огни), цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (синего цвета), в нарушение п. 2.3.1 ПДД. Доводы жалобы ФИО1 и ее представителя о фальсификации материалов (протоколов) не состоятельны, и ни чем не подтверждены. Иные доводы апелляционной жалобы также не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, связаны со стремлением избежать ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ быть не могут. При вынесении постановления мировой судья назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев с конфискацией световых приборов, с учетом смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, с учетом ее личности, общественной опасности совершенного ею правонарушения, а также того обстоятельства, что она ранее не привлекалась к административной ответственности. Наказание назначено ФИО1 мировым судьей в пределах санкции установленной ст. 12.5 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья: Решение мне объявлено, копию получил ДД.ММ.ГГГГ - ____________________________________________________________________________________ Подпись правонарушителя Решение мне объявлено, копию получил ДД.ММ.ГГГГ - ____________________________________________________________________________________ Подпись представителя