Решение Именем Российской Федерации 20 июня 2011 г. Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин., управляя автомашиной №, следуя в <адрес> в направление <адрес> произвел обгон попутно следовавших транспортных средств на нерегулируемом перекрестке, при движении по дороге, не являющейся главной, и обозначенной знаком 2.4 «Уступите дорогу», с нарушением линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушил п.п. 11.4, 1.3 ПДД РФ, и ему мировым судьёй было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца. С данным постановлением ФИО1 не согласен, и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В судебное заседание ФИО1 явился, апелляционную жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. Суд, проверив, материалы, обсудив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях основан на законе и материалах административного дела, юридическая квалификация действия ФИО1 мировым судьей дана правильно, доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. Выводы мирового судьи об обстоятельствах административного правонарушения и квалификации содеянного обоснованы показаниями свидетеля ФИО3, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора <адрес> ФИО3 и планом-схемой места административного правонарушения. Указанные доказательства мировым судьей признаны допустимыми и достаточными, не вызывающими сомнений в их достоверности, а поэтому положены в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом оценен довод ФИО1 о том, что не совершал обгон автомобиля, совершил поворот, не выезжая на встречную полосу движения, признан не соответствующим действительности, поскольку опровергается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, рапортом и схемой, пояснениями инспектора <адрес> ФИО3, являвшегося очевидцем правонарушения, чьи пояснения суд признал достоверными, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются материалами дела, при этом суд не усматривает оснований для оговора инспектором ДПС ФИО1, не усматривает никакой личной либо служебной заинтересованности со стороны инспектора ДПС в исходе данного дела, суд учитывает, что последний ранее с ФИО1 знаком не был. Иные доводы апелляционной жалобы также не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, связаны со стремлением избежать ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ быть не могут. При вынесении постановления мировой судья назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, с учетом смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, с учетом его личности, общественной опасности совершенного им правонарушения, а также того обстоятельства, что он ранее привлекался к административной ответственности. Наказание назначено ФИО1 мировым судьей в пределах санкции установленной ст.12.15 часть 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья: Решение мне объявлено, копию получил ДД.ММ.ГГГГ - ______________________________________________________________________ Подпись правонарушителя