Решение Именем Российской Федерации 08 августа 2011 г. Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, по ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 51 мин., управляя автомашиной №, следуя в <адрес> в направление <адрес> двигался со скоростью 122 км/ч, тем самым превысил установленный скоростной режим на 62 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, и ему мировым судьей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. С данным постановлением ФИО1 не согласен, и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В судебное заседание ФИО1 явился, апелляционную жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. Суд, проверив, материалы, обсудив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях основан на законе и материалах административного дела, юридическая квалификация действия ФИО1 мировым судьей дана правильно, доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. Выводы мирового судьи об обстоятельствах административного правонарушения и квалификации содеянного обоснованы протоколом об административном правонарушении, фототаблицей. Указанные доказательства мировым судьей признаны допустимыми и достаточными, не вызывающими сомнений в их достоверности, а поэтому положены в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод ФИО1 о том, что, рассмотрев дело в его отсутствие, мировой судья нарушил его права, не соответствует действительности. Как следует из материалов дела, ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 6), причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не представлял, в связи с чем, мировым судьей правомерно было рассмотрено дело в его отсутствие. Иные доводы апелляционной жалобы также не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, связаны со стремлением избежать ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ быть не могут. При вынесении постановления мировой судья назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, с учетом смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, с учетом его личности, общественной опасности совершенного им правонарушения, а также того обстоятельства, что он ранее привлекался к административной ответственности. Наказание назначено ФИО1 мировым судьей в пределах санкции установленной ст. 12.9 часть 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, по ст. 12.9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья: Решение мне объявлено, копию получил ДД.ММ.ГГГГ - _________________________________________________________________________ Подпись правонарушителя