Решение Именем Российской Федерации 08 августа 2011 г. Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района «<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 37 мин., управляя автомашиной №, следуя в <адрес> по автодороге <адрес>, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 Прил. 2 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, и ему мировым судьёй было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 (пять) месяцев. С данным постановлением ФИО1 не согласен, и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В судебное заседание ФИО1 явился, апелляционную жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Суд, проверив, материалы, обсудив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях основан на законе и материалах административного дела, юридическая квалификация действия ФИО1 мировым судьей дана правильно, доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. Выводы мирового судьи об обстоятельствах административного правонарушения и квалификации содеянного обоснованы протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОГИБДД, планом-схемой места административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, и фототаблицей. Указанные доказательства мировым судьей признаны допустимыми и достаточными, не вызывающими сомнений в их достоверности, а поэтому положены в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировой судья проверил и оценил объяснения самого ФИО1, признал их ложными и направленными на то, чтобы избежать ответственность за содеянное. Судом оценен довод ФИО1 о том, что он не выезжал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, а заканчивая маневр обгона, возвращался в ранее занимаемую полосу, в связи с чем пересек линию 1.1 прил. 2 ПДД РФ, признан несостоятельным, поскольку в судебном заседании ФИО1 не отрицал движения по полосе, предназначенной для встречного движения, что также подтверждается совокупностью и исследованных судом доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, фотографиями, дислокацией дорожных знаков и разметки. При этом анализ положений ПДД РФ позволяет сделать следующий вывод. ПДД РФ предусмотрено двустороннее движение транспортных средств. Согласно приложению 2 ПДД пересекать разметку 1.1 прил. 2 ПДД запрещается, то есть ее требования носят безальтернативный запрещающий характер, следовательно, нанесение указанной горизонтальной разметки на дорожное полотно исключает возможность нахождения на встречной полосе. Кроме того следует отметить, что приложением 1 ПДД РФ не предусмотрена возможность пересечения линии разметки ни справа для выезда на встречную полосу, ни слева, в случае окончания того или иного маневра со встречной полосы. Иные доводы апелляционной жалобы также не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, связаны со стремлением избежать ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ быть не могут. При вынесении постановления мировой судья назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев, с учетом смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, с учетом его личности, общественной опасности совершенного им правонарушения, а также того обстоятельства, что он ранее не привлекался к административной ответственности. Наказание назначено ФИО1 мировым судьей в пределах санкции установленной ст.12.15 часть 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья: Решение мне объявлено, копию получил ДД.ММ.ГГГГ - ______________________________________________________________________ Подпись правонарушителя